УИД 26RS0№-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

13 октября 2023 г. 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.;

при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием: 

государственного обвинителя ФИО3;

подсудимого ФИО1;

защитника, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО5, представившего удостоверение № от 23№

потерпевшего ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно с единым преступным умыслом направленным на хищение чужого имущества из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа проник в сарай используемый в качестве иного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: соединительный провод ПВС 3х2,5 с 3-мя медными многопроволочными жилами сечением 2,5 мм2, в изоляции и оболочке из ПВХ пластиката длиной 50 м, стоимостью 2 160 рублей 00 копеек, и сварочный кабель медный КГ 1х25мм2, длиной 12 м, стоимостью 1398 рублей 60 копеек, а всего на сумму 3 558 рублей 60 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 представил письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб (кабель электрический 50м., кабель сварочный 12 м. на сумму 10400 рублей, в связи с чем просит ходатайство удовлетворить. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, представил суду письменное заявление согласно которого он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, поскольку с потерпевшим примирился, принес извинения, возместил ущерб (купил провода на сумму 10000рублей). 

Защитник ФИО5 считает, что в судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, не судим, в связи с чем, имеются все основания для прекращении уголовного дела в связи с примирением, оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. 

Государственный обвинитель ФИО3 считает, что данные ходатайства не подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав доводы потерпевшего, подсудимого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство и государственного обвинителя, не согласившегося с ходатайствами, находит возможным прекратить уголовное дело в ФИО1 по следующим основаниям. 

Нормами материального и процессуального закона, регламентирующими порядок прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не установлено иных, кроме содержащихся в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, исключений и ограничений. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Под примирением, суд понимает как обоюдное решение подсудимого и потерпевшего, на основании которого сложившаяся ситуация разрешается, с одной стороны, посредством прощения и нежелания дальнейшего уголовного преследования лица, причинившего вред, а с другой – заглаживанием причиненного вреда и согласием на прекращение уголовного дела.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", суд учитывает, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Состоялся факт примирения подсудимого с потерпевшим, что подтверждается заявлениями потерпевшего ФИО4 и подсудимого ФИО1, которые, они поддержали в судебном заседании. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, говорит о том, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему, а именно купил провода на сумму 10400 рублей, принес свои извинения. 

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление ФИО1 совершено впервые, он положительно характеризуется по месту жительства. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Таким образом, указанная совокупность условий образует основание для прекращения производства по уголовному делу. 

До вступления постановления в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО1 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, кустарную переноску из соединительного провода ПВС 3х2,5 с 3 медными многопроволочными жилами сечением 2,5 миллиметров квадратных, в изоляции и оболочке из ПВХ пластиката изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- кустарную переноску из соединительного провода ПВС 3х2,5 с 3 медными многопроволочными жилами сечением 2,5 миллиметров квадратных, в изоляции и оболочке из ПВХ пластиката изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.

Судья А.

<

адрес>