дело №

УИД №RS0№-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 14 октября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретарях Шевченко Е.В., Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дальнегорска Петровой А.В., защитника Елизарова А.С., представившего ордер от 

<

дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, судимого:

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата>, окончательно назначено 05 лет 03 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> апелляционным определением Приморского краевого суда смягчено наказание по ч.1 ст.162 УК РФ до 03 лет 11 месяцев лишения свободы, из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключена ссылка на приговор Первореченского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, исключено обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, окончательное наказание снижено до 04 лет 06 месяцев лишения свободы, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания; 

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.115, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 14 часов 00 минут 

<

дата> у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, возник единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, с банковского счета Потерпевший №1

После чего, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета и безвозмездное обращение в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Tecno Spark GO 2023» с серийными номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № и используя сервис «Сбербанк онлайн», установленный в смартфоне, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут 

<

дата> тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк» № в г.Дальнегорске, по 

<

адрес> Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 50000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей, 50000 рублей в общей сумме 300000 рублей путем зачисления на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО1

Далее ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Tecno Spark GO 2023» с серийными номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № и используя сервис «Сбербанк онлайн», установленный в смартфоне, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 

<

дата> тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № в г.Дальнегорске, по 

<

адрес> Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» денежные средства 50000 рублей и 11000 рублей в общей сумме 61000 рублей путем зачисления на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1

Таким образом, ФИО1, в период с 14 часов 00 минут 

<

дата> до 16 часов 20 минут 

<

дата> тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 361000 рублей, что является крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные в присутствии защитника согласно которым следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>. У него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>. 

<

дата> вечернее время суток он встретился с ней и впоследствии в гостях у последней стал распивать спиртное. В ходе общения он рассказал, что у него есть сестра Свидетель №1, проживающая по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>, которой он звонил с телефона Потерпевший №1, после выпитого спиртного он остался ночевать у Потерпевший №1 На следующий день, 

<

дата> он, находясь в ее квартире, попросил у Потерпевший №1 телефон. Когда он пользовался ее телефоном, то нашел в телефоне пароль от программы «Сбербанк онлайн», проверив баланс банковского счета, решил похитить денежные средства. Для перевода денежных средств ему нужна была банковская карта, на которую он сможет перевести деньги, поэтому он пошел домой к сестре, взял банковскую карту несовершеннолетнего племянника Свидетель №2, который дал ему карту на время. Взяв карту, он перевел на данную банковскую карту денежные средства в сумме 300000 рублей несколькими переводами. После чего он пошел опять к Потерпевший №1 домой, предварительно удалив все сообщения из телефона о сделанных переводах. Пробыв у нее до 21 часа 00 минут 

<

дата>, он ушел, спать к сестре ФИО2 

<

дата> примерно в 11 часов, он снова пришел к Потерпевший №1, с целью похитить оставшуюся часть денежных средств на банковском счете. Зайдя к ней, он попросил телефон для того, чтобы позвонить сестре. Взяв телефон, он перевел остаток денег в сумме 61000 рублей на банковский счет своей сестры, после чего так же удалил все сообщения и остался у Потерпевший №1 до 16 часов 00 минут 

<

дата>, после чего ушел к сестре. Придя к сестре, он взял ее банковскую карту, пояснив, что ему на данную банковскую карту должны перевести деньги, сестра передала ему свою банковскую карту. Он, взяв карту, пошел в банкомат и снял денежные средства в сумме 61000 рублей, а банковской картой племянника он не смог воспользоваться, так как банковская карта заблокирована. Впоследствии он вернул банковскую карту сестре, а денежные средства он потратил по своему усмотрению на продукты, алкоголь и сигареты. В содеянном раскаивается, вину признает, алкогольное опьянение не повлияло на его поведение при совершении преступления. (л.д. 116-118). 

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в присутствии защитника, из содержания которых следует, что ФИО1 подтвердил показания данные им ранее при допросе его в качестве подозреваемого, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. У него на иждивении есть малолетний ребенок Р.Б., родившийся 

<

дата>. Умысел на хищение всех денег с карты Потерпевший №1 у него был один, первый раз деньги переводил, находясь дома у последней. Причиненный имущественный вред обязуется возместить в полном объеме, приносит извинения потерпевшей. (л.д. 195-197, 222-224). 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, дополнительно пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, просит взыскать оплату труда защитника за счет средств федерального бюджета в связи с отсутствием денежных средств, заключил контракт для участия в СВО, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, гражданский иск признал.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: Приморский край г. Дальнегорск 

<

адрес>, одна. 

<

дата> в вечернее время она познакомилась у магазина, с мужчиной, последствии она узнала, что это ФИО1, с котором она распивала спиртное у себя в квартире. ФИО1 переночевал у нее, 

<

дата> он попросил у нее телефон, позвонить сестре, но дозвониться, ему не удалось. Он сказал ей, что сходит и проверит как дела у сестры, после чего ушел из квартиры. Она не сразу заметила, но в это время, он взял с собой ее телефон. Ушел ФИО1 примерно в 16 часов 00 минут и вернулся примерно в 18 часов 00 минут, вернув при этом ей телефон, пробыв у нее до 21 часа, а после ушел к своей матери. 

<

дата> примерно в 11 часов, ФИО1 снова пришел к ней, и попросил у нее телефон, снова позвонить сестре, и остался у нее, пробыл до 17 часов, после чего ушел к сестре. О чем он разговаривал с сестрой при каждом его звонке она не знает. При чем 

<

дата> взяв ее телефон для звонка, телефон остался у него, он на ее телефоне включал аудиозаписи, сказал, что зашел к себе на страницу социальных сетей. 

<

дата> она проверила баланс карты, так как у нее в смартфоне установлено приложение «Онлайн Сбербанк», к которому привязана банковская карта, открытая на ее имя, зайдя в приложение, она увидела, что на балансе ее карты, осталось 15 рублей, хотя до этого на счету ее карты были ее сбережения в общей сумме примерно 365 000 рублей, которые пропали. Она обратилась в офис ПАО «Сбербанк», где ей дали выписку и согласно которой 

<

дата> с ее карты переведены денежные средства на имя Свидетель№2 Р. четырьмя платежами, общая сумма перевода составила 300 000 рублей, из них два перевода по 100 000 и два перевода по 50 000 рублей; 

<

дата> деньги переведены на имя Свидетель№1 Р. двумя платежами 50 000 рублей и 11 000 рублей. Указанные имена ей не знакомы, тем более она таких переводов не совершала, на телефоне у нее нет пароля, установлен пароль в приложении «Сбербанк онлайн», но она его никому не сообщала, к карте у нее подключена услуга «Мобильный банк», предполагает, что благодаря этой услуге и был осуществлен перевод денежных средств. ФИО1 она сообщила, что ее сын мобилизован на СВО, где пропал, о чем ей было сообщено в мае 2024 года и она получает зарплату сына, так как он числится пропавшим. Зарплату сына она стала получать с июня 2024 года, получив примерно 500 000 рублей, из них к 03 августа осталось 365 000 рублей. Копию паспорта и выписку из банка прилагает к протоколу допроса, в хищении денежных средств она подозревает ФИО1 Со счета ее банковской карты похищено 361 000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как у нее нет постоянного источника дохода (л.д. 25-28).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что она проживает по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, 

<

адрес>, совместно с ребенком Свидетель№2, родившимся 

<

дата>, у нее есть брат ФИО1 У нее и у ее сына в пользовании имеются банковские карты ПАО «Сбербанк», у нее карты №, открыта на ее имя, к карте привязан абонентский номер 

<

***>, карту сына не помнит. 

<

дата> она находилась дома примерно в 12 часов 00 минут к ней пришел ее брат ФИО1 в состоянии опьянения, который стал требовать у нее ее банковскую карту, сказал, что ему должны перевести деньги и она передала ему свою карту. Так как у ее брата нет в пользовании телефона и карты, он постоянно пользуется ее телефоном или банковской картой, но обычно ему переводила деньги мама, поэтому когда он попросил карту у нее не возникло сомнения. Примерно в 16 часов 00 минут, она увидела, зачисление денежных средств на ее банковскую карту, в сумме 50 000 рублей и 11 000 рублей от М. И., кто это и за что она перевела деньги, она не знает, у брата она не спрашивала. Ее банковскую карту брат вернул вечером 

<

дата>. Сын рассказал, что на его карту поступили деньги в сумме 300000 рублей, но когда они попытались их снять, то банк заблокировал эти операции, так как карта оформлена на ребенка возрастом 14 лет, и по его карте ему разрешено обналичивать не более 10 000 рублей, и не должно быть больших поступлений. Сын сказал, что карту ФИО1 ему не верн

<

адрес> брату переводят большие суммы денег, она боялась спрашивать, так как он находился в состоянии опьянения и вел агрессивно. 

<

дата> ей от сотрудников полиции стало известно, что деньги, которые поступали на ее карту и карту сына, были братом похищены (л.д. 51-54).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проживает с мамой Свидетель№1 у его мамы есть брат ФИО1 У него в пользовании есть карта ПАО «Сбербанк», номер карты он не помнит. 

<

дата> он находился дома, ФИО1 попросил у него банковскую карту, и спросил пароль от карты, он передал карту и сообщил пароль, после чего ФИО1 ушел. Примерно в 14 часов, ему на телефон стали поступать уведомления о зачисления денег, четыре операции, две суммами по 50 000 рублей и две суммами по 100 000 рублей, так как к его карте подключена услуга мобильный банк. Позже от ФИО1 ему стало известно, что, так как на карту поступила большая сумма денег, а ему только 14 лет, банк его карту заблокировал и 300 000 рублей находится на его банковском счету, который заблокирован. (л.д. 59-62).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, так же являются: 

заявление Потерпевший №1 от 

<

дата>, зарегистрированное в КУСП № МО МВД России «Дальнегорский», в котором Потерпевший №1, просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 

<

дата> по 

<

дата> незаконно с ее банковской карты похитило денежные средства (л.д. 5);

ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», согласно которому со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств: 

<

дата> в 7:08:17 в сумме 50000 рублей на счет ***6370 получателя Свидетель№2 Р; 

<

дата> в 7:09:34 в сумме 100000 рублей на счет ***6370 получателя Свидетель№2 Р; 

<

дата> в 7:11:08 в сумме 100000 рублей на счет ***6370 получателя Свидетель№2 Р; 

<

дата> в 7:21:50 в сумме 50000 рублей на счет ***6370 получателя Свидетель№2 Р; 

<

дата> в 9:11:18 в сумме 50000 рублей на счет 40817***7118 получателя Свидетель№1 Р; 

<

дата> в 9:17:10 в сумме 11000 рублей на счет 40817***7118 получателя Свидетель№1 Р. (л.д. 32-34); 

ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», согласно которому на счет №, открытого на имя Свидетель№1, родившейся 

<

дата>, поступили денежные средства 

<

дата> 09:11:20 в сумме 50000 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1; 

<

дата> 09:17:12 в сумме 11000 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 35-40);

ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» согласно которому на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2, родившегося 

<

дата>, поступили денежные средства 

<

дата> 07:08:33 в сумме 50000 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1; 

<

дата> 07:09:57 в сумме 100000 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1; 

<

дата> 07:25:40 в сумме 50000 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1; 

<

дата> 07:26:20 в сумме 100000 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 42-46); 

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, г.Дальнегорска Приморского края (л.д. 6-11);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, с участием ФИО1, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 16-19);

протокол явки с повинной от 

<

дата>, оформленный с участием защитника, согласно которому ФИО1 сообщил, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> похитил с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 361000 рублей путем перевода на другие банковские карты, в содеянном раскаивается, умысел был единый на хищение денег (л.д. 21-22);

протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят смартфон марки «Tecno Spark GO2023» IMEI № IMEI № (л.д. 65-69); 

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен смартфон марки «Tecno Spark GO2023» IMEI №; IMEI №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-73, 74-75);

протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель№1. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 80-82); 

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 204-207, 208).

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, в крупном размере, с банковского счета. 

Факт совершения уголовно наказуемого деяния ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний подозреваемого и обвиняемого, свидетелей, потерпевшей, оглашенных в ходе судебного следствия, и исследованных в суде документальных доказательств, а так же из позиции подсудимого, высказанной в суде. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей, подозреваемого и обвиняемого, документальным доказательствам, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, и сопоставимы друг с другом. 

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для вывода судом о доказанности уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого подсудимому. 

В своих показаниях ФИО1 признал факт совершения уголовно наказуемого деяния, в том числе обстоятельств осуществления им переводов денежных средств со счета потерпевшей посредством программы «Сбербанк онлайн», а также снятия им наличных денежных средств посредством банкомата и последующей их тратой. Показания Потерпевший №1, ФИО2 и несовершеннолетнего Свидетель №2 в своей совокупности дополняют и подтверждают изложенное подсудимым. 

Кроме этого, исследованные документальные доказательства, в том числе протокол явки с повинной от 

<

дата>, в ходе которого ФИО1 сообщил, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> он похитил с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 361000 рублей путем перевода на другие банковские карты. 

Квалифицирующий признак с причинением крупного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, исходя из размера похищенного 361000 рублей и с учетом пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно котрому крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В ходе судебного следствия установлено, что кража ФИО1 совершена путем перевода принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» на другие банковские карты, оформленные на имя Свидетель №1 и Свидетель №2 а в последствии, снятия наличных с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Свидетель№1 через автоматический банкомат, в связи с чем, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с банковского счета.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, а так же характеристику ФИО1 по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения подсудимого при совершении уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о непризнании состояния алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает требования п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а так же личность виновного, обстоятельства совершения преступления, и тот факт, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, исходя из показаний подсудимого данных в суде.

Признание данного обстоятельства отягчающим наказание является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд, реализуя данное ему право, полагает возможным не признавать состояние опьянение отягчающим наказание по эпизоду обвинения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого являются наличие у виновного малолетнего ребенка; явка с повинной. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, заключение контракта для участия в СВО.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43,60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, совокупность обстоятельств, отягчающего и смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ, а так же с применением ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима. (с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений).

В силу п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает целесообразным оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей.

С учетом сохранения меры пресечения и определения местом отбывания наказания в виде исправительной колонии особого режима имеются основания для применения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Исходя из анализа материалов уголовного дела следует, что адвокат в данном деле участвовал по назначению, дело рассмотрено в общем порядке, помимо этого при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд учитывает его семейное и финансовое положение, что подсудимый не трудоустроен, в связи с чем, взыскание процессуальных издержек с ФИО1 значительно ухудшит его материальное состояние. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника целесообразно возместить за счет федерального бюджета.

Решая вопрос относительно гражданского иска в сумме 361 000 рублей суд учитывает, что гражданский истец поддержала иск в полном объеме, а гражданский ответчик в полном объеме признал исковые требования, что дает суду достаточное основание для удовлетворения иска.

<

дата> постановлением Дальнегорского районного суда наложен арест на денежные средства в сумме 300 000 рублей, хранящиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытого на имя несовершеннолетнего Свидетель №2 (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), до 

<

дата>, с учетом того, что от участников процесса ходатайств о продлении срока ареста счета не поступило, свидетели Свидетель №1 и ее несовершеннолетний сын уведомлены при рассмотрении вопроса о наложении ареста на счет о наличии похищенных денежных средств в сумме 300000 рублей на счете несовершеннолетнего, данный счет банком заблокирован, еще до применения обеспечительных мер, суд полагает нецелесообразным продлевать срок арест банковского счета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 361 000 рублей.

Обратить взыскание с целью исполнения гражданского иска на денежные средства в сумме 300000 рублей, находящиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытого на имя несовершеннолетнего Свидетель №2 (банковская карта ПАО «Сбербанк» №).

Вещественные доказательства:

смартфон марки «Техно Спарк 2023» IMEI №; IMEI №, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 для дальнейшего использования после вступления приговора в законную силу;

банковскую кату ПАО «Сбербанк» № оставить ФИО2 для дальнейшего использования после вступления приговора в законную силу;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» № после исполнения приговора в части гражданского иска вернуть ФИО2 как законному представителю Свидетель №2 для дальнейшего использования.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.С. Карпунин