Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0....-94

Дело № 12-229/2024

Дело № 77-346/2023

решение

3 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Мухина Т.А., Филиппова М.Э. – Гасимова Р.Х. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года, решение по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, доводы дополнений к жалобам, выслушав защитника второго и третьего участников дорожно – транспортного происшествия Мухина Т.А., Филиппова М.Э. – Хасанову Ш.К., поддержавшего доводы жалоб и дополнений к ним,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2023 года в 11 часов 00 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан, водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. 

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 от 28 ноября 2023 года № 18810316232110198452, производство по делу, возбужденному в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Мухина Т.А., Филиппова М.Э. – Хасанов Ш.К. обратился с жалобами к вышестоящему должностному лицу.

20 декабря 2023 года решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 № 3/235218355523 постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 от 28 ноября 2023 года № 18810316232110198452 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Определением от 5 февраля 2024 года производства по делам № 12-299/2024 и №12-300/2024 по жалобам защитника Мухина Т.А., Филиппова М.Э. – Хасанова Ш.К. на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 от 28 ноября 2023 года № 18810316232110198452, решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 от 20 декабря 2023 года № 3/235218355523 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 объединены в одно производство с присвоением делу № 12-299/2024.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года и решение по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Мухина Т.А., Филиппова М.Э. – Гасимова Р.Х. просит постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года, решение по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывается на нарушение норм материального и процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие потерпевших – ФИО3 и ООО «АГРО-АВТО», а также на немотивированность постановления должностного лица о прекращении производства по делу в отношении ФИО4

В судебном заседании защитник второго и третьего участников дорожно – транспортного происшествия Мухина Т.А., Филиппова М.Э. – Хасанов Ш.К. поддержал жалобы и дополнения к ним, по изложенным в них доводам в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалоб, доводы дополнений к жалобам, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2023 года в 11 часов 00 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан, водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, о чём составлен протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года 16 ЕВ 07419541 (том 2, л.д.21).

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 от 28 ноября 2023 года № 18810316232110198452, производство по делу, возбужденному в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (том 2, л.д. 31).

20 декабря 2023 года решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 № 3/235218355523, постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 от 28 ноября 2023 года № 18810316232110198452 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (том 2, л.д.55-57).

Оставляя акты должностных лиц без изменения, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается обязанность ФИО4 уступить дорогу другому участнику ДТП, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без изменения актов должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО4

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении ФИО4 постановления по делу об административном правонарушении, произошло 16 ноября 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях. 

Если срок давности привлечения к административной ответственности истек, то жалобы могут быть рассмотрены и удовлетворены только по мотивам отсутствия события или состава административного правонарушения или иным основаниям, улучшающим положение лица, в отношении которого ведется производство (снижение основного наказания, исключение дополнительного наказания и т.п.). В случае подачи жалобы, в которых речь идет об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство, истечение срока давности привлечения к административной ответственности делает невозможным удовлетворение приводимых доводов. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо. 

Поскольку решением вышестоящего должностного лица производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, а срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности, его вины в совершении правонарушения утрачена, обжалуемые решения по делу об административном правонарушении отменены или изменены быть не могут. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения об извещении собственников транспортных средств под управлением Мухина Т.А., Филиппова М.Э. – ООО «АГРО-АВТО» и ФИО3, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409491730711 и 80409491730827 (том 1, л.д.55,57). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года, решение по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года подлежат оставлению без изменения, жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 от 28 ноября 2023 года № 18810316232110198452, решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 от 20 декабря 2023 года и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобы защитника Мухина Т.А., Филиппова М.Э. – Гасимова Р.Х. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина