№2а-1102/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания: Жовнерчук Н.В.,

с участием: представителя административного истца - ФИО1, 

представителя административного ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административный иск Карраш ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании решения органа местного самоуправления незаконным, понуждению выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Карраш ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным постановление ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдаче заключения о возможности признания постройки возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Партенит, 

<

адрес>, в районе телеретранслятора и СПГЧ-7; обязать ответчика не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем самовольно возведенной постройкой, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ и признании объектом индивидуального строительства от 2016года №, на основании Постановления Совета министров РК №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Свой административный иск мотивирует тем, что в конце 216 года истец в установленным порядке обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет, принадлежащего ему самовольного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>, возведенную им до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления земельных отношений Алуштинского городского совета в своем письме на имя истца сообщил, что вышеуказанный жилой дом внесен в таблицу о самовольно возведенных постройках и занимаемых ими земельных участков в границах муниципального образования городской округ Алушта под номером 104. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведении дачного хозяйства, садоводства, с расположенной на нем самовольной постройкой, и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> на имя истца направила заключение о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ объектом индивидуального жилищного строительства. Постановлением Совета Министров РК № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Порядок предоставления земельного участка с расположенным на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом» пунктом 15 Порядка предусмотрено, что заключение выдается при условии, что самовольное строение может быть использовано для постоянного проживания без значительного объема строительных работ, а также перечислены технические характеристики объекта недвижимости. Постановлением Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в ранее принятое Постановление, а именно фактически в 15 добавлены подпункты «6 и7». Согласно п.п.6 п.15 Порядка (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельного участка с расположенным на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом»: Самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей». На основании указанной нормы права истец в 2016 году обращался в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет его самовольно возведенного строения, выполнил все предписанные нормы, а также получил в соответствии с установленным Порядком положительное заключение о возможности предоставления ему земельного участка. Помимо положительного заключения Администрации 

<

адрес> истцом также были получены положительные заключения Государственного комитета по охране культурного наследия, ГУП "Крымтелеком", Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации РК, ГУП «Вода Крыма», Министерства экологии и природных ресурсов РК. Собрав указанные документы истец вновь обратился с заявлением в Администрацию 

<

адрес> с заявлением, в котором просил согласовать схему расположения земельного участка, и завершить процедуру оформления права собственности. Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ объектом индивидуального строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>, в связи с тем, что не выполнен в совокупности пункт 15 Порядка. Административный истец считает указанное решение органа местного самоуправления незаконным, поскольку нарушает права истца на оформление земельного участка согласно Постановления Совета Министров РК № от ДД.ММ.ГГГГ, которое действовало на момент подачи заявления, а внесенные в постановление изменения не предусматривают, что их действие распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.226 ч.9 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц,, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Необходимым условием для удовлетворения искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что в конце 2016 года административный истец обращался в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет самовольно возведенного им строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Партенит, 

<

адрес>, возведённую им до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма-сообщения начальника управления земельных отношений Администрации 

<

адрес> на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании представленных им документов объект строительства - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес> под номером «104».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом, возведенную до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самовольная постройка соответствует условиям, указанным в пункте 15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального строительства. Также отмечено, что самовольная постройка, возведенная гражданином до ДД.ММ.ГГГГ, учтенная органами местного самоуправления под №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>, в районе телеретранслятора и СПГЧ7 возможно использовать в качестве объекта жилищного строительства.

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ объектом индивидуального жилищного строительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>, в связи с тем, что не выполнены в совокупности условия п.15 Порядка предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно самовольно возведенная постройка расположена пределах стометровой зоны от береговой линии Черного моря, что противоречит подпункту 6 пункта 15 Порядка предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в Постановление Совета Мистеров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден Порядок предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом».

Пункт 15 изложен в следующей редакции: «Заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий: 1) самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши, и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки; 2) самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв.м; 3) самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц; 4) самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия -месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ; 5) самовольная постройка учтена уполномоченным органом или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым; 6) самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей; 7) размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации».

Согласно п.18 указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) в случае отсутствия оснований для возврата Заявления, в течение пятнадцати дней со дня его поступления в уполномоченный орган, комиссия, указанная в пункте 14 настоящего Порядка, рассматривает Заявление и проверяет документы на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.

Как указывалось выше, основанием для принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления стало то обстоятельство, что самовольно возведенная истцом постройка расположена пределах стометровой зоны от береговой линии Черного моря, что противоречит подпункту 6 пункта 15 Порядка предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт нахождения самовольно возведенной истцом самовольной постройки в стометровой зоне Черного моря стороной истца не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что при принятии оспариваемого решения, административный ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Карраш ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании решения органа местного самоуправления незаконным, понуждению выполнить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко