Копия

УИД: 56RS0018-01-2024-002228-16

Дело: 2а-2912/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1; административного ответчика ФИО2; заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5 с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам с помесячной разбивкой в рамках исполнительного производства N-ИП от .... В обоснование административного иска указала, что она является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ... она обратилась в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам, однако постановление о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не выносилось, в связи с чем считает свои права нарушенными. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила об удовлетворении требований, дополнительно пояснила, что расчет задолженности ей до настоящего момента не представлен. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований, указав, что расчет задолженности за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года произведен судебным приставом-исполнителем, однако в ходе исполнительного производства установлено, что должник трудоустроен, в связи с чем постановление, содержащее расчет задолженности, исчисленный исходя из средней заработной платы в России, отменено и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом получаемых должником доходов. 

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 полагали, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность по алиментам исчислена судебным приставом-исполнителем верно. 

В судебное заседание административный ответчик врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 6.5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 30 названного закона возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ... № 229-ФЗ).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что судебный пристав-исполнитель вправе произвести расчет задолженности, при этом он должен руководствоваться надлежащими документами. Представленные должником документы могут быть приняты судебным приставом-исполнителем, как дополнительные документы с целью определения размера задолженности. Спор о размере задолженности рассматривается судом посредством предъявления иска должника к взыскателю. В ином случае со стороны должника возникает злоупотребление правом.

В частях 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа N от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ... года рождения, в размере ... части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... и до достижения ребенком совершеннолетия. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 14 марта 2014 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство N (перерегистрационный N-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ... определена задолженность по алиментам за период с ... по ... на общую сумму ... рубля.

Из материалов исполнительного производства следует, что ... административный истец обратилась в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о предоставлении ей расчета задолженности ФИО3 с даты возбуждения исполнительного производства. 

... судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам, который согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от ... направлен адрес ФИО1

Вместе с тем, ... ФИО3 обратился в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с ... по .... 

По результатам рассмотрения указанного заявления ... врио заместителя начальника отдела ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ... и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству N-ИП за период с 2022-2023 г.г. с учетом сведений, полученных из ФНС России о размере заработной платы должника в рамках исполнительного производства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ... задолженность ФИО3 за период с ... по ... составила ... рубля, общий размер удержаний составил ... рублей.

Вместе с тем, согласно указанному постановлению по состоянию на ... общая задолженность по алиментам ФИО3 составляет ... рубля, с учетом частичной оплаты. 

Таким образом, при расчете размера задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель рассчитал размер задолженности ФИО3 за указанный период исходя из положений части 4 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств получения им дохода от трудовой деятельности. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства незаконного бездействия, поскольку бездействие может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Поскольку существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга, выразившегося в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам с помесячной разбивкой в рамках исполнительного производства N-ИП от ... не имеется.

Исходя из предмета заявленных требований, процессуальный срок ФИО1 на подачу административного иска соблюден. 

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Катеринин 

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2024 года

Судья: подпись В.В. Катеринин 

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится 

в административном деле № 2а-2912/2024

в Ленинском районном суде г.Оренбурга