Дело 

<

номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Стукал А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1,

потерпевшего ФИО2 

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Фатуллаевой Ж.М., представившей ордер 

<

номер обезличен>н044488 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне).

ФИО3, 

<

дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания уставлено не было, находясь во дворе 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ2108», регистрационный знак 

<

номер обезличен> 26 регион, припаркованному возле указанного дома, принадлежащему ФИО2, открыл, незапертую собственником водительскую дверь указанного автомобиля и присел на водительское сиденье. В продолжение своих преступных намерений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, ФИО3 запустил двигатель автомобиля ключом, находившемся в замке зажигания, и управляя указанным автомобилем, уехал с места парковки, против воли собственника, совершил поездку по улицам 

<

адрес обезличен>, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, и претензий к нему материального или морального характера не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, материальный и моральный ущерб потерпевшему ФИО2 возместил в полном объёме и посоветовавшись со своим адвокатом согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Его адвокат поддержала позицию своего подзащитного и просила уголовное дело в отношении него прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне).

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является инвали

<

адрес обезличен> группы, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с потерпевшим. 

О том, что подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшему.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 не подлежит прекращению, не основан на законе.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении ФИО3 имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевшего суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки ВАЗ2108, регистрационный знак 

<

данные изъяты>/26, ключ с маркировкой «Лада» от замка зажигания – переданные на хранение потерпевшему ФИО2 – по вступлению постановления суда в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Подзолко