Дело №2-5899/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее – ИКМО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:020128:45 площадью 731 кв.м. по 

<

адрес>.

На указанном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером 16:52:020128:1734

В период с 24 июля 2007 года по 02 февраля 2016 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 16:52:020128:1734

Постановлением ИКМО №831 от 20 февраля 2012 года ООО «Стоматология «Пчелка», ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 16:52:020128:45 площадью 731 кв.м. по 

<

адрес>

03 февраля 2016 года право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 16:52:020128:1734 зарегистрировано за ответчиком.

Как указывает истец, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. 

Указывая, что ответчик является собственником нежилого здания, но договора аренды земельного участка не заключил, истец полагает, что с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в счет оплаты фактического пользования земельным участком.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика 518 954 рубля 09 коп. в счет неосновательного обогащения за период с 03 февраля 2016 года по 28 февраля 2018 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45614 рублей 09 коп. с 16 марта 2016 года по 16 марта 2018 года 

В судебном заседании представитель ИКМО поддержала исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика иск не признала, указав в обоснование возражений, что истцом неверно рассчитана приходящаяся на долю ответчика площадь земельного участка. 

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020128:45 площадью 731 кв.м. по 

<

адрес> располагается нежилое здание с кадастровым номером 16:52:020128:1785 общей площадью 869 в.м. 

27 апреля 2009 года ООО «Стоматология «Пчелка», ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО5 – сособственники здания, заключили соглашение об определении долей в пользовании земельным участком, в соответствии с которым в пользовании ФИО2 определена доля в размере 63,87%

Постановлением ИКМО №831 от 20 февраля 2012 года земельный участок с кадастровым номером 16:52:020128:45 площадью 731 кв.м. по 

<

адрес> предоставлен ООО «Стоматология «Пчелка», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 5 лет 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2018 года, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 16:52:020128:1785 зарегистрировано за ответчиком 03 февраля 2016 года 

Как установлено судом, плата за пользование землей ответчиком не вносилась, с даты приобретения ответчик фактически пользовался приобретенным нежилым помещением, расположенным на муниципальной земле.

Таким образом, с переходом прав на это нежилое помещение к ответчику перешли также права пользования муниципальным земельным участком. 

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Учитывая, что ответчик не относится к установленным в законе субъектам налогообложения, он обязан уплачивать за пользование земельным участком арендную плату. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что земельный участок ответчику в установленном порядке в аренду не предавался и, соответственно, не может рассматриваться в качестве объекта аренды 

В расчетах неосновательного обогащения, основанных на размере арендной платы, в качестве базовой величины площади земельного участка истец исходит из доли ответчика (63,87%) от площади земельного участка, на котором располагается объект недвижимости – 731 кв.м., установленной приведенным Соглашением об определении долей в пользовании земельным участком от 27 апреля 2009 года.

Суд полагает, что истцом при расчете задолженности неверно определена доля ответчика на земельный участок. 

Так, судом установлено, что площадь здания составляет 1059,5 кв.м., площадь принадлежащих ответчику помещений – 555 кв.м. – или – 52.3% от общей площади здания.

Таким образом, учитывая отсутствие узаконенных арендных отношений сторон, суд приходит к выводу, что у ответчика, фактически использующего или 382,3 кв.м (52,3 % от земельного участка площадью 731 кв.м.) возникло неосновательное обогащение на сумму подлежащей уплате за фактически занимаемый участок арендной платы, поскольку, платное использование муниципальной земли таком случае предполагается в силу закона (ст. 65 Земельного кодекса РФ), при этом, сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться, исходя из размеров той арендной платы за землю, которая могла быть начислена истцом в связи с использованием фактически занятого земельного участка.

Учитывая, что фактически занимаемый земельный участок находился в пользовании ответчика с момента возникновение права – с 03 февраля 2016 года, неосновательное обогащение подлежит взысканию за указанный истцом период. 

Размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.04.2006 N 211 (ред. от 17.07.2006) "О внесении изменения в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.95 N 74 "Об арендной плате за землю" (вместе с "Положением о порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности). 

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 289916, 45 руб., ставка земельного налога в рассматриваемый период составляет 1,35% при поправочном коэффициенте «10» 

С учетом принадлежности ответчику 52,3 % от участка площадью 731 кв.м., размер годовой арендной платы за указанную долю составляет 200 542, 4 руб., сам порядок расчета, предложенный представителем ответчика, представителем истца не оспаривается, поскольку, алгоритм расчета тот же, с разницей лишь базовом размере доли ответчика – 52,3% вместо указанных истцом 63,87% 

Общая сумма арендной платы, подлежащая внесению за 24 месяца - с 03 февраля 2016 года по 28 марта 2018 года составляет 401084, 8 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет неосновательного обогащения 

Доводы истца об исчислении доли ответчика в земельном участке, исходя из соглашения от 27 апреля 2009 года, в соответствии с которым в пользовании ФИО2 определена доля в размере 63,87%, подлежат отклонению, поскольку, к ответчику от ФИО2 перешли права только на нежилое помещение, условие о переходе к нему прав и обязанностей по Соглашению, заключенному ранее с ФИО2, отсутствует. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодека РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что платный порядок пользования землей прямо установлен Законом (ст.65 Земельного кодекса РФ), ответчик, пользуясь занимаемым земельным участком, должен был знать о неосновательности обогащения, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения, в силу положений приведенной нормы подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения составляют за период с 16 марта 2016 года по 16 марта 2018 года составляет 17896, 33 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны 401 084,8 руб. в счет неосновательного обогащения за период с 03 февраля 2016 года по 28 марта 2018 года, 17 896, 33 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2016 года по 16 марта 2018 года

Взыскать с ФИО1 ФИО11 государственную пошлину в размере 7389, 87 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2018 г.

Судья И. А. Кулиев