Дело № 1-1210/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 декабря 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Будкина С.П., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Куклиной А.П., 

с участием потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

БИГДАШ НАТАЛЬИ НИКОЛАЕВЫНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в гостях в квартире №№ дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и с этой целью из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашла в комнату проживания ФИО1 находясь в которой 

<

данные изъяты> похитила серебряную цепь стоимостью 3500 рублей с находившейся на ней подвеской в виде серебряного православного креста, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимой, которая принесла ему свои извинения, полностью загладила причинный вред.

Подсудимая ФИО3, её защитник, также просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО3 полностью загладила причиненный вред потерпевшему, принесла свои извинения и примирилась с ним. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, в том числе прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным удовлетворить представленное заявление и прекратить производство по уголовному делу, по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Согласно данным нормам освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, принесла извинения потерпевшему, которые он принял, загладила причиненный потерпевшему вред и примирилась с ним.

При выше указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу и освободить подсудимую ФИО3 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении БИГДАШ НАТАЛЬИ НИКОЛАЕВЫНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу:

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признанные по делу вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 полагать возвращенными, освободив его от сохранной расписки. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: