Дело № 21192/2023 02 октября 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-004995-48 г.Санкт-Петербург

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности от 02.12.2022), ответчика ФИО2, 

Установил:

23.07.2022 произошло проникновение воды в квартиру по адресу: ..., принадлежащую ФИО1 из вышерасположенной ... по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от залива принадлежащей ей квартиры, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать в счет возмещения ущерба 106 211 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7 000 рублей, расходы по предоставлению сведений из ЕГРН в сумме 460 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 324 рубля 22 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, а всего 112 995 рублей 22 копейки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности от 02.12.2022) иск поддержала.

Ответчик ФИО2 считала размер ущерба завышенным, заявила ходатайство о назначении экспертизы для определения размера ущерба от протечки.

Представитель третьего лица УК ООО «Бюро 24» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст.210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник, наниматель (члены семьи нанимателя) жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 23.07.2022 произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: ... из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО2

Обязанность доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на ответчике, которая не оспаривала вину в причинении ущерба.

Факт залива зафиксирован: актом осмотра от 23.07.2022, согласно которому причиной залива является протечка воды из-за лопнувшей резьбы в инсталляции на месте соединения гибкого шланга в ..., расположенной этажом выше над квартирой истца; актом осмотра от 02.08.2022.

Актом от 23.07.2022 установлено, что в комнате: отсырел угол на стене с потолка до пола шириной 50 см, в ванной: отсырели 2 кафельные плитки размером 30 см на 15 см и 7 см на 20 см. Дополнительно Актом от 02.08.2022 года установлено в санузеле: выведена из строя диодная лента (подсветка), проходящая по потолку примерно 2,5 м, которая окислилась от затопления; нарушение геометрии короба из гипсокартона, проходящего по потолку санузла; разбух короб из гипсокартона, которым зашита ниша стояка, что повлекло изменение геометрии стены и отхождении плитки от заданной геометрии (плитка стоит домиком по длине всей стены (1 на 2,7 м); изменение цвета облицовочной плитки (изначально белая глазурь на основе красной глины) в сторону кирпичного оттенка на площади всей стены, размером 1,5 м на 2,7 м; в комнате: изменение цвета потолка (финишного покрытия), пятна разных размеров, площадью 1 кв.м; стена, подготовленная под финишной покрытие, размером 1,31 на 2,27 м, изменила цвет, финишное покрытие покрылось пузырями, осыпается (финишная шпатлевка); стена, образующая угол с предыдущей стеной, изменила цвет, финишное покрытие покрылась пузырями, осыпается, площадь 1 на 2,7 м.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ». 06.08.0222 доверенным лицом истца ФИО1 с ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» был заключен договор № 1563з/22 о проведении экспертизы, за проведение экспертизы истец оплатила 7 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 06.08.2022.

Согласно заключению специалистов о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ..., рыночная стоимость ущерба составляет 135 952 рубля.

Ответчик не согласилась с указанным размером ущерба, в связи с чем определением суда от 01.03.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: ... после протечки от 23.07.2022. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» № 70/16-СЗ от 09.08.2023 стоимость восстановительного ремонта ... необходимого для ликвидации следов протечки, произошедшей 23.07.2022, составляет в текущих ценах 106 211 рублей. Согласно «Методике экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром)», в том случае, если отделка квартиры улучшенная типовая, целесообразно применение базисно-индексного метода, основанного на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен. В том случае, если отделка является результатом высококачественного ремонта с применением современных технологий и оборудования, включающего полный комплекс работ с достаточно сложным дизайном квартиры, применяется ресурсный «рыночный» метод определения стоимости восстановительного ремонта.

Так как исследуемая квартира имеет отделку - улучшенную типовую, то расчет выполнен на основании Единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001) и строительные работы (ТЕР-2001) с применением индексов для пересчета в цены июля 2023 года Регионального Центра по ценообразованию в строительстве С-Петербурга (л.д.167-193).

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, которое в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, проведено на основании представленных судом материалов, эксперт имеет необходимую квалификацию, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ был предупрежден.

Таким образом, сумма ущерба 106 211 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Учитывая, что выводы специалиста ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» о размере ущерба в сумме 135 952 рубля судом во внимание не приняты, расходы истца по составлению заключения специалиста об оценке ущерба в сумме 7 000 рублей возмещению ответчиком не подлежат. 

Учитывая, что расходы по предоставлению сведений из ЕГРН о собственниках квартир истца и ответчика понесены ФИО1 в связи с разбирательством по настоящему делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в суммах 390 и 70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 324 рубля 22 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей подлежат возмещению ответчиком с учетом удовлетворения иска, доказанности и разумности понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № 0) в пользу ФИО1 (паспорт № 0) в счет возмещения ущерба 106 211 (Сто шесть тысяч двести одиннадцать) рублей, расходы по предоставлению сведений из ЕГРН в сумме 460 (Четыреста шестьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 324 (Три тысячи триста двадцать четыре) рубля 22 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, а всего 112 995 (Сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.10.2023.