Мировой судья Саманцов К.А. Дело №10-4/2020 г.

УИД 32MS0048-01-2020-002331-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 2 ноября 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретаре Ризаевой З. Ю., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Даленчука И. М.,

осужденного ФИО2,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по 

<

адрес>, судимый: Почепским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в колонии–поселении,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО2, находясь на территории домовладения расположенного по 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3855 рублей, принадлежащую ФИО1, скрылся с ней с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере 3855 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с ухудшением его здоровья, просит приговор изменить, снизить ему размер наказания.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, просили снизить размер наказания.

В письменных возражениях и в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель считал приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное ФИО2 наказание справедливым, в связи с чем просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд приходит к следующему.

Приговор мирового судьи постановлен с соблюдением требований ст.314-317 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, мировым судьей при производстве по уголовному делу и вынесении приговора в отношении ФИО2 были в полном объеме соблюдены требования, закрепленные главой 40 УПК РФ о принятии судебного решения в особом порядке.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО2 по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств судом учтены, в том числе указанные в апелляционной жалобе, признание подсудимым своей вины, возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче значимых для дела показаний, при этом в полной степени учтены данные о личности ФИО2 Данных о наличии у него заболеваний, которые бы могли привести к смягчению назначенного наказания не получены и не представлены в суд апелляционной инстанции

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, мировой судья справедливо определил ему наказание в виде лишения свободы, которое как по своему виду, так и по размеру назначенному с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Мировой судья, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО2 будет являться возможным только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для смягчения и применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений порядка привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и его права на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона судом не усматривается. Остальные правовые вопросы по доводам апелляционной жалобы разрешены в приговоре в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений закона при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не допущено.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, является законным, обоснованным, справедливым и отмене или изменению (в том числе по доводам апелляционной жалобы) не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, данное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е. ФИО4 

Мотивированное решение суда вынесено 3 ноября 2020 года.