Дело №УИД 01RS0№-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2024 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 в пгт. ФИО2 на перекрестке улиц Титова-Фрунзе, произошло ДТП, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Лада Приора г/н №, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем Лада Гранта г/н № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред его здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, в ходе административного расследования свою вину в совершении правонарушения признал, пояснял, что не успел принять меры для предотвращения ДТП.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении полностью согласен. Сразу после ДТП ФИО1 извинился перед потерпевшим. Поскольку с потерпевшим не было достигнуто договоренности относительно размера причиненного ущерба, то ФИО1 намерен возмещать ущерб в соответствии с решением суда. Просит строго не наказывать ФИО1 и назначить ему наказание, не связанное с лишением специального права управления транспортным средством.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании не согласился с квалификацией действий ФИО1, полагая, что в его действиях содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. 

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 в пгт. ФИО2 на перекрестке улиц Титова-Фрунзе, произошло ДТП, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Лада Приора г/н №, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем Лада Гранта г/н № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Тахтамукайским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по РА, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован материал проверки КРСП № пр-23.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшему Потерпевший №1 причинены повреждения в виде рваной раны в области левой ушной раковины, поверхностных ушибленных ран, ссадин, ушибов мягких тканей в области головы, шеи средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в обеих лобных теменных долях, стволе молозистого тела, левой гемисферы мозжечка, травматического субарахноидального кровоизлияния. При проведении экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены рубцы, являющиеся результатом заживления ран в области головы и шеи, кроводтеки и ссадины в области левой верхней конечности, ссадины в области правой кисти, ссадина в области левой ягодицы, кровоподтек в области левого бедра.

Таким образом, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде рваной раны в области левой ушной раковины, поверхностных ушибленных ран, ссадин, ушибов мягких тканей в области головы, шеи, ссадин, ушибов мягких тканей в области туловища и конечностей, кровоподтеков и ссадин в области левой верхней конечности, ссадин в области правой кисти, ссадины в области левой ягодицы, кровоподтека в области левого бедра, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в обеих лобных, теменных долях, стволе мозолистого тела, левой гемисферы мозжечка, травматического субарахноидального кровоизлияния.

Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Эти повреждения могли образоваться у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанные повреждения причинили Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Указанные повреждения могли образоваться у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением следователя Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РА от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в качестве водителя легкового автомобиля при ударах о детали салона последнего были получены: Рваная раны в области левой ушной раковины, поверхностные ушибленные раны, ссадины, ушибы мягких тканей в области головы (левая жевательная область по данным КТ), шеи, ссадины и ушибы мягких тканей в области туловища и конечностей, ушиба головного мозга средней тяжести с формированием контузионных очагов в обеих лобных, теменных долях, стволе мозолистого тела, левой гемисферы мозжечка, травматического субарахноидального кровоизлияния. 

Вышеуказанные повреждения, в частности внутричерепная травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в обеих лобных, теменных долях, стволе мозолистого тела, левой гемисферы мозжечка, травматического субурахноидального кровоизлияния по своему характеру не обнаруживает медицинских критерием квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью как по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего угрозу для жизни (п.6.1.1-6.1.3), так и по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека-угрожающее жизни состояние (п.6.2), повлекут за собой причинение Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Потерпевший №1 после полученной им ДД.ММ.ГГГГ закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней тяжести с формированием контузионных очагов в обеих лобных, теменных долях, стволе мозолистого тела, левой гемисферы мозжечка, травматического субурахноидального кровоизлияния в период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции центральной нервной системы с выраженных регрессом неврологического дефицита-центрального левостороннего гемипареза с сенсорными нарушениями.

На момент клинического осмотра Потерпевший №1 в рамках проводимой экспертизы у него выявлены легкие нарушения координации, повышения тонуса мышц и снижение силы в нижних конечностях, умеренные двигательные расстройства. Однако, дать вышеуказанным изменениям экспертную оценку исключительно как последствия полученной Потерпевший №1 черепно-мозговой травмы (при имеющейся тенденции к регрессу неврологического дефицита), а следовательно, определить процент стойкой утраты общей трудоспособности, не представляется возможным в виду наличия у него заболевания центральной нервной системы-объемного новообразования области четверохолмия, состояния после комбинированного лечения: ВПШ справа с последующей лучевой терапией (2002г.), по повду которого Потерпевший №1 был признан ребенком-инвалидом, а в 2023 году при неустановленной группе инвалидности у него были зафиксированы незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (10-30%).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенных экспертиз. Выводы экспертов изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При проведении экспертного исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключения содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта 649/2023 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схемой места ДТП;

- письменным объяснением ФИО1;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО6 Правил дорожного движения, а потому данное лицо виновно в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, поведение ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, с учетом принципа соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать цели назначения наказания и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО8