Дело № 2а-5807/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н. 

при секретаре Гребенюк А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения неразрешении въезда в РФ. 

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением от 27.03.2019г. ФИО1 неразрешен въезд на территорию РФ до 25.04.2020г. на основании п.п.12 ч.1 ст. 27 ФЗ-114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». С принятым решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Истица указывает, что уполномоченным органом нарушен п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина, согласно которому указанное решение должно быть принято в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств, при этом нарушение правил нахождения истицы на территории РФ выявлено 06.07.2017г., однако решение принято только 27.03.2019г. Кроме того, уведомление о принятии решения о запрете на въезд истица в установленный законом срок не получала. На основании изложенного, административный истец просит суд отменить решение ГУ МВД РФ по КК о неразрешении въезда на территорию РФ - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. 

В судебном заседании истица в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Представитель ГУ МВД по КК – ФИО3 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве(л.д.20-22). 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданкой Украины (л.д.9). 

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.03.2019 года административному истцу, руководствуясь положениями пп. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ, вынесено решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 25.04.2020г. поскольку административный истец превысил срок пребывания в девяносто суток, суммарно на территории Российской Федерации находился 130 дней.

Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (АС ЦБДУИГ), ФИО1 посещала РФ: с 29.10.2016г. по 20.12.2016г. – пребывание 53 дня; с 28.01.2017г. по 23.02.2017г. – пребывание 27 дней; 07.03.2017г. по 25.04.2017г. – пребывание 50 дней. 

Таким образом, срок временного пребывания административного истца на территории РФ превысил девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, исчисляемого с 29.10.2016г. (дата въезда в РФ) и составил 130 дней.

Факты нахождения в указанные периоды в Российской Федерации административный истец не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 12 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ МВД России по КК, руководствуясь положением пп.12 ч.1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ – 06.07.2017г. было вынесено решение о неразрешении взъезда истице в РФ сроком до 25.04.2020г. В последствии установлено, что при принятии решения учитывались сроки ее пребывания на территории РФ с 29.10.2016г. по 23.02.2017г. и с 07.03.2017г. по 25.04.2017г., однако согласно представленным истцом документам в период с 20.12.2016г. по 27.01.2017г. ФИО1 находилась на территории Республики Беларусь. 

На основании п.п.6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. № 12, ГУ МВД России по КК решение от 06.07.2017г. о неразрешении въезда в РФ ФИО1 отменено. 

Однако, не смотря на то обстоятельство, что в период с 20.12.2016г. по 27.01.2017г. истица пребывала на территории Республики Беларусь, срок ее временного пребывания на территории РФ превысил 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток. 

Судом установлено, что ФИО1 посещала РФ: с 29.10.2016г. по 20.12.2016г. – пребывание 53 дня; с 28.01.2017г. по 23.02.2017г. – пребывание 27 дней; 07.03.2017г. по 25.04.2017г. – пребывание 50 дней, что суммарно составляет 130 дней, таким образом, установленный срок временного пребывания на территории РФ в девяносто суток в течение периода в 180 суток истицей превышен.

Решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства принимаются Федеральной миграционной службой в силу пункта 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции переданы МВД России.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю, руководствуясь положениями пп.12 ч.1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ, вынесло 27.03.2019г. решение и представление о неразрешении въезда в РФ гражданке Украины сроком до 25.04.2020г.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации принято уполномоченным лицом в соответствии с законом, не нарушает права и свободы административного истца, не влечет за собой существенное и неоправданное вмешательство властей в его личную жизнь и принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившая в силу для России 05 мая 1998 года, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и сознательно нарушил закон.

Довод административного истца о нарушении срока принятия оспариваемого решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пункта 12 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", с пропуском месячного срока на вынесение решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, предусмотренного пунктом 2 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, признан судом несостоятельным и не влечет признание оспариваемого решения незаконным, поскольку указанный в Постановлении срок не является пресекательным. Нарушение срока принятия оспариваемого решения не является по своей природе существенным, поскольку не влечет для административного истца негативных последствий. Кроме того, обстоятельства наличия оснований для принятия в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию были выявлены при принятии решения от 06.07.2017г., в предусмотренных месячный срок, отмененного уполномоченным органом 27.03.2019г. и на момент повторной проверки по Центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих в РФ в отношении ФИО1 также нашли были выявлены нарушения миграционного законодательства, что послужило основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ для истца от 27.03.2019г. 

В соответствии с пунктом 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Таким образом, законодательство не возлагает на уполномоченные органы обязанность устанавливать фактическое место нахождения иностранного гражданина в случае принятия в отношении него решения о неразрешении въезда, при отсутствии сведений о месте пребывания иностранного гражданина Российской Федерации.

Кроме того, нормы процессуального права связывают трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти не с моментом вынесения обжалуемого решения, а с днем, когда такому лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, таким образом довод истца о том, что она не получала уведомление о принятом решении о запрете на въезд на территории РФ, при условии отсутствия сведений у уполномоченного органа о месте ее жительства не являются основанием для признания принятого решения незаконным. 

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения, административное исковое заявление не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и в строгом соответствии с законом, оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели воспрепятствования противоправному поведению иностранного гражданина на территории Российской Федерации; баланс частных и публичных интересов в рассматриваемом случае соблюден; правовые ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации не представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. Уполномоченным органом исполнительной власти оспариваемые меры применены с учетом личности иностранного гражданина, незаконно находившегося на территории Российской Федерации и нарушившего требования миграционного законодательства. В данном случае запрет ФИО1 на въезд в Российскую Федерацию является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что оспариваемым решением нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья