УИД 39RS0001-01-2025-006446-53

Дело № 2-5770/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шурухновой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Прогрессмедлаб» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогрессмедлаб» ФИО4 проведено ультразвуковое исследование 

<

данные изъяты>, по итогам которого составлен протокол ультразвукового исследования 

<

данные изъяты> с описанием размеров внутренних 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступила в 

<

данные изъяты> в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» с жалобами на постоянные колющие боли внизу живота с иррадацией в поясничную область, где ей проведено оперативное лечение.

ФИО4, полагая свои права нарушенными тем, что ООО «Прогрессмедлаб» ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору оказания медицинских услуг, вследствие чего она была введена в заблуждение относительно своего состояния здоровья, обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ООО «Прогрессмедлаб» компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда поддержал по доводам, приведенным в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что ультразвуковое исследование, проведенное на 9 день 

<

данные изъяты>, не могло показать объективную картину, проведенная истцу операция не связана с описанием, сделанным на УЗИ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила гл. 39 Гражданского кодекса РФ применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 84 Федерального закона «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (ч. 8 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1-2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь; каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктами 2, 3, 5, 9 части 5 статьи 19 вышеуказанного закона установлено, что пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Из изложенного следует, что ответчик при обращении к нему ФИО4 был обязан оказать необходимые ей медицинские услуги в полном объеме и надлежащего качества, не допуская при этом возникновения вреда здоровью в результате оказания медицинских услуг.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пунктах 1, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно протоколу ультразвукового исследования 

<

данные изъяты> от 25.05.2024, оно проведено на 9 день 

<

данные изъяты>. В протоколе указаны размеры 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в заключении указано – картина соответствует фазе полиферации.

Стоимость исследования составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией от 25.05.2024.

Ненадлежащее оказание медицинских услуг ФИО4 ООО «Прогрессмедлаб» подтверждается результатами проведенной проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Калининградской области, которым выявлены нарушения требований законодательства в сфере здравоохранения в части нарушения ведения медицинской документации (не представлено информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств), протокол ультразвукового исследования 

<

данные изъяты> от 25.05.2024 не соответствуют форме, утвержденной действующим законодательством (в представленном протоколе не указаны: время проведения ультразвукового исследования, дата рождения пациента, подпись врача ультразвуковой диагностики, проводившего ультразвукового исследования). Кроме того, к протоколу не приложено изображение, фиксирующее патологические изменения (статичные и (или) динамичные), полученные при проведении ультразвукового исследования, которые сохраняются на бумажном и (или) цифровом носителях (при наличии).

Территориальным органом Росздравнадзора по Калининградской области ООО «Прогрессмедлаб» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно выписному эпикризу, 11.06.2024 ФИО4 поступила в 

<

данные изъяты> в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» с жалобами на постоянные колющие боли внизу живота с иррадацией в поясничную область. Ей проведено оперативное лечение, оказана неотложная помощь. Период нахождения в стационаре 11.06.2024-16.06.2024. Указано основное заболевание – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сопутствующее – 

<

данные изъяты>.

Из протокола прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала от 03.07.2024 следует, что у ФИО4 обнаружена 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля заведующая 

<

данные изъяты> ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» ФИО10 пояснила, что пациент к ним поступил по маршрутизации с болями в животе. На момент осмотра операция не требовалась. Утром состояние ухудшилось, и пациента срочно прооперировали. При УЗИ на 9 день цикла желтое тело не могло быть видно. Образование обнаруживается на 14 день. На 16 день цикла неадекватный осмотр.

Врач-патологоанат ФИО11., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что обычно проводят исследования на 5-7 день 

<

данные изъяты>, т.к. в эти дни хорошо видны неопухолевые функциональные образования. В более поздние дни цикла фолликул будет больше и не получится увидеть, какого характера патология. Заключение УЗИ от 01.08.2023, указанное в выписке из приема 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ООО «Арс медика плюс» более соответствует тем материалам гистологии, которые были ей представлены на исследование. Заключение от 25.05.2024 не соответствует поступившему на исследование материалу. Фрагмент 

<

данные изъяты> на стенках достаточно крупный и его не могли не обнаружить.

Доводы истца о том, что через 23 дня после УЗИ ей проведена экстренная операция по поводу кисты не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку оперативное лечение было вызвано перекрутом придатков и не связано с кистой яичников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные дефекты, связанные с отсутствием данных объективного осмотра, не могли не причинить истцу переживаний, при том, что пациент имеет право на получение информации о состоянии своего здоровья. В тоже время наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца не установлено в ходе рассмотрения дела, госпитализация и проведенные ей оперативное вмешательство 11.06.2024 были связаны с 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что истцу было известно о ее состоянии здоровья, поскольку ей ранее неоднократно проводили УЗИ, 01.08.2023 УЗИ обследование выявило у нее новообразования левого и правого яичника в виде разнородных кист, фибром, соответственно, она имела возможность принять взвешенное решение о плановом лечении, не освобождают его от обязанности качественно оказать медицинскую услугу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 с ООО «Прогрессмедлаб» в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., ввиду того, что медицинская услуга не была оказана надлежащего качества, однако в прямой причинно-следственной связи с последующим оперативным вмешательством проведенное обследование не состоит, никаких негативных последствий не повлекло для истца. Само по себе ультразвуковое исследование, проведенное истцу на 9 день цикла, не могло показать объективный осмотр, было проведено по желанию истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой при подаче иска в суд истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогрессмедлаб» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Прогрессмедлаб» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Пичурина О.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.