Судья: Фирсова Е.Н. № 12-215/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 апреля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Промышленного района г.Самары Бобровского В.Н. на определение Промышленного районного суда г.Самары от 12.02.2020 г., которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО5 возвращены для устранения недостатков в прокуратуру Промышленного района г.Самары,

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой Промышленного района г.Самары 06.12.2019 г. в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 09.12.2019 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО5 возвращены для устранения недостатков в прокуратуру Промышленного района г.Самары.

Решением Самарского областного суда от 30.01.2020 г. определение районного суда от 09.12.2019 г. отменено с возвращением материалов дела в Промышленный районный суд г.Самары со стадии принятия к производству.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 12.02.2020 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО5 возвращены для устранения недостатков в прокуратуру Промышленного района г.Самары.

В протесте, поданном в Самарский областной суд, прокурор Промышленного района г.Самары Бобровский В.Н. указывает, что санкция ст.20.29 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает такой вид наказания как административный штраф; считает, что, несмотря на то, что ФИО5 не явился и не был доставлен в судебное заседание, фактические обстоятельства дела, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, не исключают возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией правонарушителя, в связи с чем судья районного суда с учетом всех материалов дела вправе был приступить к рассмотрению дела; прокуратура района не была извещена о поступлении материалов дела в районный суд после рассмотрения в областном суде, и, таким образом, была лишена возможности способствовать явке ФИО5 в судебное заседание; обращает внимание на истечение срока давности привлечения ФИО5 к административной ответственности; просит определение районного суда отменить и направить материалы дела в Промышленный районный суд г. Самары.

В судебное заседание ФИО5 не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящего протеста заказным почтовым отправлением (идентификатор № 03.04.2020 г. имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату. Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, изложенные в абз.2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также то обстоятельство, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети «Интернет», а также с учетом Постановления Губернатора Самарской области от 07.04.2020 № 74 "О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", согласно которому ограничения, установленные пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 не распространяются на случаи следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, полагаю возможным рассмотреть настоящий протест в отсутствие ФИО5 и его представителя.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Промышленного района г.Самары ФИО1 в поддержание доводов протеста, прихожу к следующему выводу.

Из постановления, вынесенного 06.12.2019 г. заместителем прокурора Промышленного района г.Самары, следует, что ФИО5, 

<

данные изъяты> в телекоммуникационной сети Интернет на сайте социальной сети «ВКонтакте» на созданной и администрируемой странице ДД.ММ.ГГГГ разместил информационные материалы: листовку, содержащую изображение и текст, признанные экстремистскими и внесенные в ФСЭМ Министерства юстиции Российской Федерации, в связи с чем в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

По смыслу содержания ст.28.2 и ч.2 ст.28.4 КоАП РФ данное положение ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ распространяется и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное прокурором.

Основанием для возвращения материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО5 в прокуратуру Промышленного района г.Самары послужило недоставление лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание, что относится к обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). 

Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) протокол об административном правонарушении с другими материалами дела может быть возвращен в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела, если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, поскольку административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем административный штраф, необходимость назначения такого наказания следует мотивировать.

Судьей районного суда при возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО5 для устранения недостатков в прокуратуру Промышленного района г.Самары не учтено, что в соответствии с ч.1 ст.3.9 КоАП РФ административный арест как мера, связанная с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и в определении судьи районного суда от 12.02.2020 г. не приведены и не указаны, при отсутствии в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, основания, препятствующие рассмотреть вопрос о возможности назначения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, иного наказания, не связанного с административным арестом, назначение которого позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО5 в прокуратуру Промышленного района г.Самары.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение Промышленного районного суда г.Самары от 12.02.2020 г. подлежит отмене, а дело возвращению в суд со стадии принятия к производству.

При принятии настоящего дела к производству судье районного суда следует учесть срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной статье.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Промышленного района г.Самары Бобровского В.Н. удовлетворить.

Определение Промышленного районного суда г.Самары от 12.02.2020 г., которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО5 возвращены для устранения недостатков в прокуратуру Промышленного района г.Самары, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Промышленный районный суд г.Самары со стадии принятия к производству.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров