Председательствующий: судья Тарарина Е.В. Дело № 22-602/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 января 2021 года 

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Кисельмана А.В.,

адвоката Юшкова Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 05 марта 2020 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, неотбытая часть наказания составляет 180 часов;

- 26 мая 2020 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Кисельмана А.В., объяснения адвоката Юшкова Д.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 01 октября 2019 года в Советском районе г. Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И. не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий в совершении преступления полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания ФИО1, суд применил ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместе с тем, зачет наказания отбытых 20 часов по приговору от 05 марта 2020 года не произведен. Просит указать в описательно-мотивировочной части приговора о зачете в срок наказания отбытое наказание по приговору от 05 марта 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - показания осужденного ФИО1, согласно которым он вину признал, показания потерпевшей ФИО14 свидетелей ФИО15Е., ФИО16., ФИО17 протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, оценка подробно изложены в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Виновность и квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд выполнил требования ст. ст. 6, 60, учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО18 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2020 года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Указанные положения закона судом первой инстанции оставлены без внимания, поскольку в срок отбывания наказания не зачтено наказание, отбытое по вышеназванному приговору от 05 марта 2020 года в виде обязательных работ сроком 20 часов. В этой части в приговор необходимо внести изменение.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2020 года в виде обязательных работ сроком 20 часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля