№ 2-1024/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., 

при секретаре Нужиной М.В., 

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2021 по исковому заявлению ООО Банк ПТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПромТрансБанк» (далее ПТБ (ООО)) ФИО3, по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что 19.2017 между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и ФИО4 (далее заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... 00 сроком на 1096 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), со ставкой процента с 27.09.2017 - 23.9000% годовых (п. 5.1 договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №... от 12.03.2021. Погашение должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора). Должник внес платежи в размере 35000 рублей, вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 12.03.2021 года в размере 120273,12 руб., в том числе: 120273,12 просроченный основной долг; 0.00 просроченные проценты; 0.00 штраф. Согласно свидетельству о смерти ... ФИО4, ..., умер .... Банку стало известно, что наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО2. Досудебное предупреждение №82 от 19.02.2020, отправленное в адрес ФИО2 осталось без внимания. Кроме того, Банк ПТБ (ООО) понес почтовые расходы на сумму 187,60 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений и кассовым чеком.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> 27.09.2017 в сумме 120273 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 605 рублей 46 копеек, почтовые расходы в сумме 187 рублей 60 копеек.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ, внесенным в протокол судебного заседания от 11 мая 2021 года, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим, в качестве соответчика привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти умершего, согласно наследственного дела №28/2018.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 показала, что отказалась от наследственного имущества после смерти ФИО4, наследство принял их сын - ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил приобщить заявление о признании иска.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 22.11.2018 года, выданных нотариусом ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником имущества ФИО4, умершего 15.10.2017 года, в виде: ...

По выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ... установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости: ...

При указанных обстоятельствах, суд оснований для назначения судебной экспертизы для установления стоимости наследственного имущества не находит.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Банк ПТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору №3191/1354 от 27.09.2017 года в размере 120273 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 605 рублей 46 копеек, почтовые расходы в сумме 187 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме с учетом положений ст.ст. 107-108 ГПК РФ изготовлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина 

Решение09.06.2021