РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года 

пос. Кавказский, КЧР 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б. С. Семенова, при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., с участием: истца – ФИО 1, представителя ответчика - ФИО 9, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к Администрации Прикубанского муниципального района, ФИО 2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику – администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. В судебном заседании в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ФИО 2

Исковое заявление обосновано тем, что на основании постановления главы администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от дата № администрацией Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и ФИО 2 заключен договор аренды земельного участка № от дата . В соответствии с указанным договором аренды ФИО 2 передан во временное возмездное пользование земельный участок с кадастровым номером Адрес , расположенный примерно в Адрес от Адрес по направлению на юг: Адрес на срок с дата по дата . Истец указывает на то, что переданный в аренду земельный участок расположен на территории земельного участка, принадлежащего истцу, то есть администрация Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики распорядилась не принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Истец ФИО 3 просит расторгнуть договор аренды № земельного участка № с кадастровым номером Адрес , заключенный администрацией Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и ФИО 2.

Истец ФИО 3 в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Прикубанского муниципального района КЧР – ФИО 6 в судебном заседании возражала против предъявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. 

Ответчик ФИО 2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Россельхозбанк», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца ФИО 1, представителя ответчика ФИО 6 исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора или арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено что, постановлением главы Прикубанского муниципального района № от дата ФИО 3 в собственность предоставлен земельный участок мерою Адрес расположенный по адресу Адрес . Постановлением главы администрации Октябрьского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики присвоен почтовый адрес земельному участку выделенному ФИО 3 для строительства минифермы для содержания и откорма сельскохозяйственных животных и птиц и дома животноводов – Адрес .

На основании Постановления главы Прикубанского муниципального района № от дата «О передаче в аренду земельного участка ФИО 4» дата администрацией Прикубанского муниципального района и ФИО 4 заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: Адрес , расположенного по адресу: Адрес . по направлению на юг от Адрес , общей площадью Адрес Аренда и договора аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости дата под №.

Истец, полагая, что вышеуказанный договор аренды не соответствует требованиям закона, предъявил исковые требования о его расторжении.

Суд отмечает, что ФИО 3 стороной договора аренды земельного участка №, заключенного администрацией Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и ФИО 2 дата , не является. Между тем, из системного толкования норм статей 450, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о расторжении договора аренды может быть предъявлено в суд только стороной договора – арендатором или арендодателем.

Руководствуясь ст. ст. 168, 450, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО 1 избран ненадлежащий способ защиты права.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тоже время, избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исковое заявление ФИО 1 к Администрации Прикубанского муниципального района, ФИО 2 о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к Администрации Прикубанского муниципального района, ФИО 2 о расторжении договора аренды земельного участка, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено дата .