42MS0111-01-2020-001756-64

Дело № 10-3/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п.г.т. Ижморский 06 июля 2021 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гритчиной Т.П., при секретаре Коршуновой Н.В., с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С., потерпевшей М., защитника Селетниковой С.В., осужденного ФИО1 (участие с использованием ВКС), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, а также апелляционное представление государственного обвинителя Айбатулина Р.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района – мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 16.04.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающий, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, содержащийся в СИЗО№4,ранее судимый:

приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ижморского районного суда от 07.05.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 15.07.2020 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 3 месяца, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 19.11.2020 неотбытая честь наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 20 дней, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.07.2020), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.01.2020) приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района – мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 16.04.2021 к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направлен в колонию поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента прибытия в колонию поселение.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобожден. 

Заслушав прокурора Айбатулина Р.С., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы, отказать, потерпевшую М., адвоката Селетникову С.В. и осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших не применять ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и оставить приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2020 на самостоятельном исполнении, а также зачесть срок пребывания под стражей из расчета один день пребывания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района – мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 16.04.2021 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершение угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении М.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что считает приговор незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района – мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 16.04.2021 изменить, снизить назначенное наказание. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Айбатулин Р.С. указывает, что приговор считает подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона и его несправедливости.

Ссылается на ст. 297 УПК РФ, ч. 4 ст. 70 УК РФ и указывает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Также указывает, что суд, определив ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы нарушил требование ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку срок неотбытого наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2020, условное осуждение по которому суд обоснованно отменил на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ составляет 1 год 6 месяцев. По смыслу материального закона в таком случае, окончательное наказание по совокупности приговоров, во всяком случае, должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Поскольку наказание, назначенное по приговору, вошедшему в совокупность составляет 1 год 6 месяцев, соответственно итоговое наказание не могло быть менее указанного срока. 

Считает приговор необоснованным и несправедливым, так как он постановлен при неправильном применении уголовного закона, что привело к назначению несправедливого, несоразмерного содеянному наказанию.

Просит суд изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района – мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 16.04.2021 в виду неправильного применения уголовного закона; усилить осужденному ФИО1 наказание.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, вынесен обвинительный приговор. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании не было допущено процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора.

При этом, как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Смягчающими наказание обстоятельством суд первой инстанции признал полное признание вины подсудимым, его раскаяние, 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Назначая наказание осужденному, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, который совершил преступление в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2020 и счел необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, также, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств суд не нашел оснований применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 15.07.2020, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции отменил ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2020, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2020. ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вопреки указанной нормы, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд назначил наказание менее срока неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, не обосновав мотивы своего решения.

Таким образом, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия решения о назначении справедливого наказания.

Доводы осужденного ФИО1, защитника Селетниковой С.В. об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2020 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и оставлении данного приговора на самостоятельном исполнении суд апелляционной инстанции считает не заслуживающими внимания, поскольку судом первой инстанции при назначении окончательного наказания по настоящему делу, учтено, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 10.01.2020, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, а также руководствуясь правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Доводы осужденного о применении зачета времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ являются необоснованными, поскольку зачет срока лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении производится судом только в отношении лиц, содержащихся под стражей. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 15.07.2020 в виде лишения свободы. По данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При вынесении приговора судом первой инстанции, в отношении ФИО1 постановлено отменить избранную меру процессуального принуждения, взять под стражу только по вступлении приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и находит обоснованными доводы государственного обвинителя в апелляционном представлении о том, что ФИО1, назначено наказание с нарушением Общей части Уголовного кодекса РФ и по своему размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона, а согласно ч. 2 данной статьи, приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, является несправедливым.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

На основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, а также справедливым назначение ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ уголовного наказания менее неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2020, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению с увеличением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. 

В соответствие с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку ФИО1 является 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.24, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1, отказать.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района – мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 16.04.2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. Указанное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Гритчина Т.П.