Дело № 2-2581/2023

№ 55RS0005-01-2023-002846-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Тихоновой К.Ю. 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года в г. Омске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 690 000 рублей под 10,14 % годовых сроком на 360 месяцев. Согласно п. 1.12. договора целевое назначение кредита – приобретение в собственность квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.11. кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность продолжительностью 118 дней. На уведомление об изменении срока возврата кредита ответчик не отреагировал. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 742 564 рублей 85 копеек, а также государственную пошлину в размере 22 912 рублей 82 копейки; обратить взыскание на предмет залог - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 150 000 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 690 0000 рублей под 10,14% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пункта 11 договора кредитования следует, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним обеспечивается: залогом недвижимого имущества; имущественным страхованием, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет является кредитор; титульное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем является заемщик; поручительство продавца. 

Согласно п. 12 договора кредитования, целями использования заемщиком кредита (займа) является приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества, указанного в п. 18 индивидуальных условий. 

В силу п. 18 договора недвижимым имуществом является квартира находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., кадастровый №. 

Стоимость недвижимого имущества по договору приобретения составляет 2 200 000 рублей. Залоговая стоимость составляет 2 150 000 рублей (п. 19 договора) 

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, в котором отражены даты ежемесячных платежей и их суммы их составляющие (основной долг и проценты за пользование кредитом.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему банковскому счету и не отрицалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик-заемщик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет 1 742 564 рубля 85 копеек, в том числе: 1 676 614 рублей 13 копеек – просроченная судная задолженность, 4 731 рубль 77 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 58 148 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 498 рублей 74 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 2571 рублей 91 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

В связи с регулярным неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику досудебное уведомление, в котором потребовал в течение 30 дней досрочно вернуть задолженность по кредитному договору.

Свои требования ПАО «Совкомбанк» мотивирует тем, что заемщик систематически нарушал график погашения задолженности, досудебное требование банка не исполнил, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика-заемщика сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по договору, установленных для уплаты ежемесячных платежей, что предусмотрено и непосредственно условиями договора.

Поскольку ответчик-заемщик допускал и допускает просрочки при возврате кредита и уплате процентов, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, процентов за пользование кредита и неустойки, как обоснованный и арифметически верный. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо иного размера задолженности; заявленный истцом размер задолженности не оспорил, стоимость предмета залога также не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки исполнения обязательств и размера задолженности, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения статей 807, 809, 810 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, суд полагает, что требование банка о взыскании с ответчика-заемщика процентов за пользование кредитом по ставке 10,14% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 13 договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежемесячным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания неустойки, основываясь на условия кредитного договора, а также на положениях статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено: залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50).

По правилам пункта 1 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьей 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») в рассматриваемом случае отсутствуют, доказательства иного судом не усмотрены.

Согласно подпункту пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 19. кредитного договора стоимость предмета ипотеки согласована сторонами в размере 2 150 000 рублей. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитования, размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщиком по договору кредитования, соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 2 150 000 рублей. 

Данную залоговую стоимость предмета ипотеки ответчик не оспорил, в то время как часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, начальную продажную стоимость на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, необходимо определить равной 2 150 000 рублей, исходя из условий договора залога.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не исполнив принятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между сторонами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 22 912 рублей 82 копейки, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1742564 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22912 рублей 82 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2150000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023.