№ 2-1402/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Сломовой И.В.

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «МАЗДА 6» 2008 года выпуска VIN ..., государственный регистрационный знак ... регион. ..., 08.40 на автомобильной дороге, находящейся в собственности УКДХ Администрации Аксайского района по адресу: В районе ..., произошло ДТП, в ходе которого принадлежащий истцу автомобиль по причинам независящим от действий водителя попал в яму длинна которой 1,3 м., ширина 1,1 м., глубина 0,90 м. 

В результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: деформация переднего правого колесного диска, деформация заднего правого колесного, разрыв передней правой шины, разрыв задней правой шины, деформация и нарушение ЛКП переднего бампера, скрытые повреждения. Согласно экспертному заключению ... от ..., составленному ООО «Многофункциональный Центр Экспертизы» прямой ущерб от данного ДТП составил 338854,00 рублей. Стоимость заключения составила 8000,00 рублей. 

Просила суд взыскать с Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 3388541,00 рублей. Взыскать с Управления коммунального и дорожного хозяйства ... в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей. Взыскать с Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6589,00 рублей. Взыскать с Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300,00 рублей. 

ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

УКДХ Администрации Аксайского района в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «МАЗДА 6» 2008 года выпуска VIN ..., государственный регистрационный знак ... регион, что подтверждается свидетельством о регистрации.

..., 08.40 на автомобильной дороге, находящейся в собственности УКДХ Администрации Аксайского района по адресу: В районе ..., произошло ДТП, в ходе которого принадлежащий истцу автомобиль по причинам независящим от действий водителя попал в яму длинна которой 1.3м., ширина 1.1 м., глубина 0.90 м., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., рапортом и приложением от ....

В результате данного ДТП (попадания автомобиля в яму) автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в приложении о дорожно-транспортном происшествии от ....

В результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: деформация переднего правого колесного диска, деформация заднего правого колесного, разрыв передней правой шины, разрыв задней правой шины, деформация и нарушение ЛКП переднего бампера, скрытые повреждения.

Обязанность по содержанию участка автодороги, на котором произошло данное ДТП, лежит на УКДХ Администрации Аксайского района.

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к ООО «Многофункциональный Центр Экспертизы». Согласно экспертному заключению ... от ..., составленному ООО «Многофункциональный Центр Экспертизы» прямой ущерб от данного ДТП составил 338854,00 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты вышеуказанного заключения специалтиста, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств, реквизиты. по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. 

В соответствии ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реальногоущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. N "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Пунктом 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения", утвержденных Постановлением П. РФ от 23.10.1993 г. N 1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В судебном заседании установлено, что поскольку дорожное покрытие на участке дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-93, дефект дорожного покрытия превышал допустимые размеры, вследствие чего произошло ДТП, ущерб собственника автомобиля возник по вине УКДХ Администрации Аксайского района, которое не выполнило надлежащим образом свои обязательства по содержанию дороги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг представлен договор от ... и квитанция на сумму 40 000,00 руб.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 30 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2300,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Имеющаяся в материалах дела нотариально удостоверенная доверенность № ...6 от ..., подтверждает наличие полномочий на представление интересов истца во всех учреждениях, организациях, в органах местного самоуправления, МИФНС УФМС, МРЭО, РСА, полиции органах ГИБДД в страховых организациях, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах РФ. и т.д. В связи с этим оснований полагать, что доверенность была выдана для участия представителя истца в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности.

За составление заключения эксперта ... от ..., выполненного ООО «Многофункциональный центр экспертиз», об оценке стоимости причиненного ущерба в результате ДТП, истец оплатил 8000,00 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами., которые так же подлежат взысканию с ответчика. Так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления 6589,00 руб. 

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, которые составили 1396,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 338854,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6589,00 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района государственную пошлину в доход бюджета в размере 1396,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Сломова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.