Дело № 2-244/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Смирновой С.А., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №

<

№> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указало, что 

<

дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № 

<

№>. В соответствии с условиями данного соглашения ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 12 месяцев под 37,0 % годовых за пользование кредитом. ФИО2 взяла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный долг – 

<

данные изъяты>, начисленные проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив для представления своих интересов представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью

Представитель истца ФИО1 с иском АО «Альфа-Банк» не согласилась и пояснила, что 

<

дата> года между ФИО2 и ООО «Эстилио» был заключен договор купли-продажи косметического набора для ухода за лицом «

<

данные изъяты>». Согласно договору купли-продажи цена товара составила 

<

данные изъяты> Для оплаты товара между АО « Альфа-Банк» и истцом 

<

дата> был заключен кредитный договор №

<

№>, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям договора потребительского кредита, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 12 месяцев под 37,0 % годовых за пользование кредитом. По ее заявлению полученные в кредит денежные средства были переведены на счет торговой организации. В связи с ненадлежащим качеством приобретенных косметических средств, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с иском к ООО «Эстилио» о расторжении договора купли-продажи косметики и к АО «Альфа-Банк» о расторжении соглашения о кредитовании. Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата>. заключенный между ООО «Эстилио» и ФИО2 Возложить обязанность на ФИО2 возвратить ООО «Эстилио» набор косметических средств под товарным знаком «

<

данные изъяты>» в соответствии с актом приема-передачи товара от 

<

дата>. Расторгнуть договор потребительского кредита №

<

№> от 

<

дата>., заключенный между АО « Альфа-Банк» и ФИО2 Взыскать с ООО «Эстилио» в пользу ФИО2 убытки 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> Взыскать с ООО «Эстилио» в пользу АО « Альфа-Банк» 

<

данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 

<

дата> решение Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в части взыскания с ООО « Эстилио» в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Эстилио» в пользу АО «Альфа- Банк» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. ФИО2 решение суда исполнила, возвратила ООО «Эстилио» набор приобретенных косметических средств. В связи с этим, ссылаясь на п.8.2.2. Общих условий потребительского кредита, полагала, что ООО «Эстилио» после возврата приобретенного товара должно было перечислить уплаченные за него денежные средства на текущий счет ФИО2 в АО «Альфа-Банк», который мог бы списать их в счет погашения задолженности по кредиту. С учетом того, что ФИО2 приобретенную в кредит косметику возвратила ООО «Эстилио», считала, что оплаченные за нее кредитные денежные средства банку должно возвратить ООО «Эстилио». Просила в иске к ФИО2 отказать.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Эстилио», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Направленная по его юридическому адресу судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что третье лицо не проявило заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с соглашением о кредитовании на получение потребительского кредита № 

<

№>, заключенным 

<

дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 12 месяцев под 37,0 % годовых за пользование кредитом. ФИО2 взяла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно представленного истцом расчета, ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по соглашению о кредитовании составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный долг – 

<

данные изъяты>, начисленные проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать задолженность по кредиту с ответчика.

С указанными доводами и требованиями истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом, соглашение о кредитовании №

<

№> было заключено 

<

дата> ФИО2 с АО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям договора потребительского кредита АО «Альфа-Банк».

На основании заявления ФИО2 от 

<

дата> полученные в АО «Альфа-Банк» кредитные средства в сумме 

<

данные изъяты> переведены в ООО «Эстилио» для оплаты приобретенного ею косметического набора для ухода за лицом «

<

данные изъяты>».

Однако, решением Ковровского городского суда от 

<

дата>, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 

<

дата>, договор купли-продажи от 

<

дата>. заключенный между ней и ООО «Эстилио» расторгнут. На ФИО2 возложена обязанность возвратить ООО «Эстилио» набор косметических средств под товарным знаком «Desheli» в соответствии с актом приема-передачи товара от 

<

дата>. Также расторгнут договор потребительского кредита №

<

№> от 

<

дата>., заключенный между АО « Альфа-Банк» и ФИО2 С ООО «Эстилио» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> 

ФИО2 решение суда исполнила, возвратила ООО «Эстилио» набор приобретенных 

<

дата> косметических средств. 

В соответствии с п.8.2.2. Общих условий Договора потребительского кредита в АО «Альфа-Банк», при возврате заемщиком приобретенного товара в торговую организацию позже дня покупки, возврат стоимости товара, оплаченной заемщиком за счет предоставленного банком кредита, переводится торговой организацией на текущий кредитный счет заемщика.

Денежные средства, зачисленные на текущий кредитный счет заемщика при возврате товара, списываются банком в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита, в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном п.п.4,9, 4.12, 5.4.3. Общих условий кредитования.

Судом также установлено, что между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Эстилио» 

<

дата> заключен договор о сотрудничестве с торговой организацией № АП33010507 (с функцией передачи документов), в соответствии с которым работник ООО «Эстилио», осуществлявшего продажу косметических средств, одновременно являлся агентом банка, осуществлявшим прием и оформление документов, необходимых для предоставления клиентам кредита для их приобретения.

Согласно п.5.2.8 указанного выше договора, в случае возврата клиентом товара, приобретенного за счет кредита, в торговую точку позднее дня совершения покупки, ООО «Эстилио» (партнер банка) обязано осуществлять возврат платежей, не позднее трех рабочих дней со дня возврата товара безналичным перечислением на счет клиента, указанный в заявлении.

Таким образом, как Общими условиями договора потребительского кредита АО «Альфа-Банк», так и партнерским соглашением между ним и ООО «Эстилио» регламентирован порядок возврата банку перечисленных за покупку косметических средств из торговой организации – ООО «Эстилио» на текущий счет заемщика в АО «Альфа-Банк», после чего они подлежат списанию банком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Соглашение о потребительском кредите с ФИО2 было заключено путем акцептования предложений банка, содержащихся в Общих условиях кредитования и в уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования.

С учетом этого, а также, в связи с расторжением между ФИО2 и ООО «Эстилио» договора купли-продажи косметических средств и их возвратом в торговую организацию, полученные в счет оплаты покупки кредитные денежные средства ООО «Эстилио» должно было перечислить на текущий счет ФИО2 в АО «Альфа-Банк» для последующего списания в счет погашения кредита.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании №

<

№> от 

<

дата> у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №

<

№> от 

<

дата> оставить без удовлетворения.

Меру обеспечения иска в виде ареста принадлежащего ФИО2 имущества, принятую определением Ковровского городского суда от 

<

дата>, отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.03.2017 года, мотивированное решение составлено 27.03.2017 года.