П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№1-54/2021

г. Санкт-Петербург

25 марта 2021 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Скляровой О.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Епанчина В.М., представившего удостоверение № * и ордер * от * г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца * гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее судимого: 

-29.04.2013 г. приговором * по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

-11.12.2013 г. приговором * по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 29.04.2013 г. и присоединением наказания в порядке ст.70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-12.12.2013 г. приговором * по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. п. «б, в», ст.158 ч.2 п «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. п. «б, в», ст.158 ч.2 п. п. «б, в», ст.158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, с учетом постановления * от 07.04.2017 г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-28.03.2014 г. приговором * по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 12.12.2013 г. в порядке ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом постановления * от 19.01.2015 г. (по совокупности преступлений по приговорам от 28.03.2014 г. и 11.12.2013 г.) и с учетом постановления * от 07.04.2017 г., к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 06.11.2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

он (ФИО1) в период времени с * * года до * года, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития неустановленным предметом оконного стекла продуктового магазина * (ИНН *), расположенного по адресу: *, незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил принадлежащее * (ИНН *) имущество, а именно: одну бутылку коньяка * объемом 0,5 л. закупочной стоимостью без учета НДС 1038, 33 рублей за единицу товара, две бутылки рома * объемом 0,75 л., закупочной стоимостью без учета НДС 903, 59 рублей за единицу товара, общей стоимостью 1807, 18 рублей, одну бутылку виски купажированного * объемом 0,5 л., закупочной стоимостью без учета НДС 314,40 рублей за единицу товара, три бутылки виски купажированного * объемом 0,5 л., закупочной стоимостью без учета НДС 285,00 рублей за единицу товара, общей стоимостью 855,00 рублей, две бутылки российского коньяка * объемом 0,5 л., закупочной стоимостью без учета НДС 330,87 рублей за единицу товара, общей стоимостью 661,74 рублей, две бутылки водки * объемом 0,5 л. закупочной стоимостью без учета НДС 325,98 рублей за единицу товара, общей стоимостью 651,96 рублей, а всего на общую сумму 5328,61 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил * (ИНН *) своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Епанчина В.М., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Государственный обвинитель Склярова О.М., защитник-адвокат Епанчин В.М. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Представитель потерпевшей стороны * Ф. просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает, вопрос по наказанию подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление корыстной направленности против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дал явку с повинной (*), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. Кроме того, в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства суд учитывает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение им ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается соответствующим платежным документом и распиской представителя потерпевшего Ф.

Также установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, на учетах врача-нарколога * и врача-психиатра * не состоит (*), имеет тяжелое хроническое заболевание. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершено им в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, за совершение покушения на тяжкое преступление и за совершение аналогичных умышленных преступлений корыстной направленности, наказание по которым в виде лишения свободы им отбывалось реально (*), таким образом, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (*). Решением * от 13.09.2018 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, с установлением определенных административных ограничений, при этом ФИО1 на регистрацию в ОВД не является, в * года самовольно оставил избранное место жительства, * г. заведено дело контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор (*), преступление ФИО1 совершено в ночное время суток, то есть ФИО1 в ночное время находился вне места жительства, в нарушение установленного ему административным надзором соответствующего ограничения, по последнему месту жительства в * участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России * ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (*), сведений о наличии официального места работы, то есть о наличии у ФИО1 постоянного легального источника дохода, не имеется. 

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за аналогичные преступления корыстной направленности, наличие в его действиях отягчающего вину обстоятельства, учитывая, что преступление совершено им также в период установленного решением суда административного надзора, суд полагает, что данные обстоятельства, свидетельствуют о явном нежелании ФИО1 встать на путь исправления, в связи с чем, достижение целей наказания и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, таким образом, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, при этом, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает. 

Между тем, принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 своей вины, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, его раскаяние, положительные характеристики, наличие хронического заболевания, а также наличие смягчающих вину обстоятельств – явки с повинной и добровольного им возмещения ущерба потерпевшему, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО1 * года рождения, уроженцу *, гражданину Российской Федерации меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Содержать ФИО1 под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-*, зачислив его содержание под стражей за Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 25.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями на нем от * г., хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Епанчину В.М. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья