Дело № 2-2/118/2020

УИД 43RS0013-02-2020-000168-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А., 

с участием помощника прокурора Фаленского района Кировской области Скулкина А.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фаленского района Кировской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и об увольнении, о предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета, о начислении и уплате страховых взносов в налоговый орган, об исчислении и уплате налога на доходы физического лица, 

установил:

прокурор Фаленского района Кировской области в интересах ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с названным иском. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Фаленского района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее - ООО «Вариант», ответчик), по результатам которой в деятельности данной организации выявлены нарушения указанного законодательства. В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность по производству шпона, фанеры, древесных плит и панелей. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Вариант» в должности разнорабочего. Трудовой договор с ФИО1 не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась. Факт осуществления ФИО1 трудовых обязанностей подтверждается объяснениями работников организации и фактического руководителя организации ФИО3 Из материалов проверки факт допуска ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей в ООО «Вариант» работодателем является подтвержденным. ООО «Вариант» не выполнена обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) о направлении сведений о трудовой деятельности ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации и отчислению страховых взносов в налоговый орган, оплате налога на доходы физических лиц. Прокурор просил признать отношения между ФИО1 и ООО «Вариант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; обязать ООО «Вариант» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего, запись о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать ООО «Вариант» направить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации, инспекцию ФНС России, Фонд социального и медицинского страхования Российской Федерации и осуществить соответствующие отчисления.

В судебном заседании помощник прокурора Скулкин А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду дополнительно пояснила, что договаривалась о приеме на работу с ФИО3, который фактически допустил ее к работе, объяснив трудовую функцию, режим труда и отдыха, порядок оплаты труда. Работали шесть дней в неделю восемь часов в день с перерывом на обед посменно. Воскресенье – выходной. Оплата труда была сдельная, производилась раз в неделю. Заработную плату выдавал ФИО3 по ведомости. С приказом о приеме на работу ее не знакомили, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. Она работала на станке, осуществляла подачу шпона. ДД.ММ.ГГГГ во время работы на станке она получила травму, в результате которой ей ампутировали кисть правой руки. С техникой безопасности ее не знакомили, ФИО3 устно объяснял ей порядок работы на станке.

Ответчик ООО «Вариант» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по адресу нахождения юридического лица судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения. 

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Заслушав объяснения материального истца, допросив свидетелей, изучив имеющиеся в материалах дела документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1).

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18 постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В обоснование своих исковых требований истцом в подтверждение фактического выполнения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вариант» трудовых обязанностей в качестве разнорабочего представлены следующие доказательства.

Согласно объяснениям ФИО1, данным ею в ходе проверки прокуратурой Фаленского района и в судебном заседании, она работала в ООО «Вариант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочей, однако трудовой договор с ней не был оформлен, на руки не выдавался, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась. В должностные обязанности входило: подача шпона в станок, смазывающий шпон смолой. Трудовые функции выполняла на производственной территории ООО «Вариант» по 

<

адрес> Был установлен график работы, сроки выплаты заработной платы, установлена сдельная оплата труда – 700 руб. с 1 куба произведенной фанеры. Заработная плата выдавалась еженедельно.

По данным выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Вариант» является «производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей». Законным представителем Общества является ФИО2. Место нахождения ООО «Вариант»: 

<

адрес>.

В соответствии с объяснениями ФИО6, данными в ходе проверочных мероприятий по факту несчастного случая на производстве, директором ООО «Вариант» является ФИО4, однако фактически руководство предприятия возложено на него. В его обязанности входит выполнение организационно-распорядительных задач организации, в том числе выплата заработной платы работникам ООО «Вариант». Работники на фанерном цехе работали посменно в две смены при шестидневной рабочей неделе. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вариант» пришла ФИО1 по вопросу трудоустройства, была принята на работу на должность рабочей по производству фанеры. Ей разъяснены общие правила работы на станке по производству фанеры, правила безопасности при работе на данном станке, указав ей, что она не должна прикасаться руками к работающим вальцам. ФИО1 согласилась с режимом работы и условиями оплаты труда и с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе. Перед заступлением на работу ФИО1 были выданы средства индивидуальной защиты: передник и матерчатые перчатки. ФИО1 фактически была допущена к работе, но трудового договора с ней не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила травму на производстве, в результате которой ей была проведена ампутация правой кисти.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО7 суду пояснили, что в спорный период работали в ООО «Вариант» на производстве фанеры совместно с ФИО1 по 

<

адрес>. С ними также трудовые отношения не оформлялись. Работали на постоянной основе, шесть дней в неделю по восемь часов с перерывом на обед. Заработная плата начислялась сдельно, выплачивалась раз в неделю по ведомости. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

В силу разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившиеся между ФИО1 и ООО «Вариант» отношения имеют признаки, характерные для трудовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, трудовую функцию выполнял за плату, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), выполнял трудовые обязанности разнорабочей в интересах работодателя и под его контролем, работодателем ему были обеспечены соответствующие условия труда, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия ФИО1 и ее интеграцию в организационную структуру предприятия.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия между сторонами спора трудовых отношений ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вариант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку ФИО1 суд находит обоснованными требования о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего и о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к плательщикам страховых взносов относятся лица (организации), производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 4 и 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Удовлетворению также подлежат требования о возложении обязанности на ООО «Вариант» направить соответствующие сведения о трудовой деятельности ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации, инспекцию ФНС России, Фонд социального и медицинского страхования Российской Федерации и осуществить соответствующие отчисления.

При указанных обстоятельствах, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования неимущественного характера, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования Фаленский муниципальный район Кировской области в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Фаленского района Кировской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и об увольнении, о предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета, о начислении и уплате страховых взносов в налоговый орган, об исчислении и уплате налога на доходы физического лица удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Вариант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вариант» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего, запись о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вариант» направить соответствующие сведения о трудовой деятельности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации, инспекцию ФНС России, Фонд социального и медицинского страхования Российской Федерации и осуществить соответствующие отчисления. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зуевский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Елькина