№ 2-13/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район » ФИО4,

при секретаре Кудряшовой М. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановления администрации муниципального образования, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, изменении (установлении) границ земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», ФИО3, в котором с учетом уточнения в последней редакции от 14.01.2019 требований просит:

признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 841 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

признать недействительным Постановление администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 17.11.2016г. №1030 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО3»;

признать недействительным договор аренды №219 от 07.12.2016 года, заключенный между Администрацией муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО3, применить последствия недействительности сделки; 

признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

установить (изменить) границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек в системе координат МСК -69, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 24.12.2018 приложение 4.

Требования обосновывает тем, что истцу принадлежит земельный участок, площадью 841 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2010 года. 

Границы земельного участка, его геоданные установлены с 1994 года, отображены в плане №63 который был утвержден 11.10.1994 года, подписан Главой администрации Никулинского сельского округа и Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Никулинского района.

В 2009 году, после проведения межевых работ изменилась конфигурация спорного земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет. О том, что конфигурация участка изменена, истец узнала только в 2017 году, после возведения ФИО3 хозпостройки на фактически принадлежащем ей участке.

12.10.2017 года ФИО1 из сообщения администрации муниципального образования «Калининский район» Тверской области узнала об образовании земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, находящегося в аренде у ФИО8, на основании договора аренды №219 от 07.12.2016 года, разрешенное использование «для ведения огородничества». 

Смежный земельный участок сформирован так, что его часть накладывается на земельный участок, образованный и фактически используемый истцом с 1994 года, истец не имеет доступа к земельному участку. Действующий договор аренды нарушает право истца на использование земельного участка.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО7, третьих лиц - ФИО10, Управление Росреестра по Тверской области, МУП «Калиниский район» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддерживая требования в полном объеме с учетом их уточнения, в ходе рассмотрения дела пояснила, что спорный земельный участок был взят в аренду ее отцом Б.О.И. в 1986 году под сенокос под домом №, на участке также сажали картошку. Однако документов не осталось. В 1992 году участок оформлен в собственность, а ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Ее мать вступила в наследство. Она и ее мать продолжали обрабатывать и земельный участок до 2015 года - пахали, сажали картошку, косили сено, давали земле отдыхать. Участок был огорожен колышками. Заказчиком работ по межеванию в 2008 году была ее мать, кадастровый инженер выходил на местность, она (истец) действуя на основании доверенности, присутствовала при определении местоположения участка на местности, произведении измерений, проясняла о примерном местонахождении его границ. При подписании акта согласования графическую часть не видела. В августе 2017 года посторонние начали проводить работы по установке забора на ее участке. Ее право собственности на земельный участок № в ЕГРН не зарегистрировано. 

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании, поддерживая требования в полном объеме с учетом их уточнения, пояснила, что Б.О.И. (отцу истца ФИО1) в 1992 году постановлением Администрации Никулинского сельского поселения был предоставлен земельный участок площадью 2500 кв. м, который состоит из двух земельных участков № - спорный (огород) и №, на последнем расположен жилой дом. В 1994 году по наследству участок № перешел в собственность матери ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону). В 2008 году при проведении межевание участка № кадастровый инженер в нарушение закона о государственном кадастре недвижимости полностью меняет расположение участка без ссылки на соответствующий документ, не учитывает план земельного участка 1994 года, правоустанавливающие документы, неправильно определив координаты границ участка. ФИО1 подписала акт согласования границ спорного земельного участка без графической части, доверяя кадастровому инженеру, который не предлагал ознакомиться с межевым делом. Акт согласования был составлен с нарушениями, поскольку согласован с ФИО7, не являющейся правообладателем смежного участка. В описании границ земельного участка 2008 года указано на наличие забора по всему периметру, но такового со слов участников процесса никогда не было. Эти нарушения повлекли нарушение прав ФИО1 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области в судебное заседание при надлежащем извещении ответчика, не явился, ранее, возражая против заявленных требований, пояснял, что ответчик ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в 

<

адрес> с приложением паспорта и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Администрация проверила данные документы. Участок, который просил предоставить в аренду ФИО3, находился на неразграниченных землях (полномочия сельского поселения). Администрация предварительно согласовала предоставление в аренду участка, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. После чего ФИО3 обратился в администрацию поселения для предоставления его в аренду. При предоставлении в аренду земельного участка, утверждении схемы смежный земельный участок, принадлежащий ФИО11, находился на кадастровом учете в установленных границах.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не согласившись с заявленными требованиями, пояснил, что при предоставлении участка в аренду ему на местности показали границы данного участка, который не обрабатывался, строений не было, на участке росли дикие кустарники, трава, искусственные ограждения отсутствовали. В настоящее время смежная граница с участком ФИО1 не огорожена. В связи с наличием спора в отношении предоставленного ему в аренду участка, строение (сарай) им был установлен рядом на другом участке, по этой же причине не установлено ограждение участка.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее, не возражая против требований истца, пояснила, что границы участка, ранее принадлежавшего ее матери Н.Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не установлены, в настоящее проводится межевание, на участке имеется жилой дом. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу, но свидетельство не получила. Акт согласования подписала по просьбе ФИО1, последняя обрабатывала участок, находящийся на границе с участком ФИО12. 

Ответчики ФИО17 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее, не возражая против требований истца, пояснила, что приобрела земельный участок в 2009 году на основании договора дарения, заключенного с И.В.И., дом №, границы земельного участка не установлены.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направило, предоставив письменные возражения со ссылкой на ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо Управление Росреестра при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направила, представило письменные пояснения, в которых просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Такими характеристиками являются границы земельного участка и его площадь.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно сведениям ЕГРН, права на земельный участок с кадастровым №, площадью 841+-20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, не зарегистрированы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.05.2004, объекты недвижимости в пределах участка отсутствуют. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В графе «Особые отметки» имеются сведения о правообладателе Б.М.П.

В соответствии с Законом РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» проводилось юридическое закрепление земель, земельные участки могли быть предоставлены только собственникам дома, в частную индивидуальную собственность граждан передавались земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР (1991 г.), положения которого применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Аналогичный порядок приобретения земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности установлен и нормами действующего Земельного кодекса РФ. 

Исходя из приведенных выше требований закона, свидетельства о праве собственности на землю выдавались гражданам на основании решения уполномоченного органа. 

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости").

Установлено, что истцу ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2010 года после смерти Б.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 841+-20 кв.м. Право собственности ФИО1 на участок в ЕГРН не зарегистрировано сооружения отсутствуют. 

Согласно сведениям ЕГРН смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №, является земельный участок с кадастровым №, с границами которого пересечений не имеется.

Установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 17.11.2016г. №1030 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО3», утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым № общей площадью 936 +-11 кв. м.,, государственная собственность на который не разграничена, с разрешенным использованием – для ведения огородничества, с ФИО3 что нашло отражение в сведениях ЕГРН., объекты недвижимости в пределах участка отсутствуют. 

Согласно сведениям ФКП Росреестра, земельный участок № поставлен на кадастровый учет 05.12.2016 по заявлению от 30.11.2016 путем образования земельного участка и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности на основании межевого плана от 30.11.2016, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.11.2016, постановления администрации №1030 от 17.11.2016.

Согласно сведениям ЕГРН, смежными по отношению к вышеприведенному участку являются земельные участки с кадастровыми номерами № и № (участок истца), с границами которых пересечений не выявлено.

Как следует из сведений ЕГРН, собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 1980+-31 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 05.05.2004, объекты недвижимости в пределах участка отсутствуют, являются ФИО6 и Д.Г по 1\2 доли в праве каждый. Границы участка установлены действующей системе координат.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (№15/2018 от 24.12.2018 г.), производство которой поручено эксперту – землеустроителю ООО «ГеоЛайф» ФИО14 

Фактически истец просит изменить внесенные в ЕГРН в системе МСК-69 сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № согласно геодезическим данным по заключению судебной землеустроительной экспертизы, обосновывая, тем, что на земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым №

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт отметила, что в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым № установлено отсутствие искусственного закрепления его фактических границ на местности, которые определены со слов истца, указанных ориентировочно, площадью 960 кв.м. Фактические границы земельного участка соответствуют данным дежурной кадастровой карты д. Кривцово. Фактические границы земельного участка и площадь не соответствуют данным ЕГРН, правоустанавливающим документам и материалам межевания. Границы земельного участка по материалам межевания, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены относительно фактического местонахождения участка по направлению на юг, имеют иную конфигурацию (фактически участок уже и длиннее). Согласно сведениям ЕГРН участок с кадастровым № (межевание 2009 года) не является смежным к участку с кадастровым № (межевание 2008 года). Однако согласование фактически смежной границы этих участков произведено собственниками перечисленных участков в индивидуальном порядке. Северо-западная и юго-восточная границы участка являются смежными с землями общего пользования, северо-западная – с участком кадастровым №. Северо-восточная – с участком с кадастровым №, либо с участком кадастровым № Сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым № соответствуют материалам межевания 2009 года, но не соответствуют данным ДКК, землеустроительной документации (ортофотоплан), поскольку при межевании участка в 2009 году устанавливаемая граница участка была смещена по направлению на юг и изменена (участок укорочен и расширен). Ошибка допущена в описании земельного участка МУП «Калининский район» в 2009 году, которая заключается в необоснованном изменении местоположения границ. Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым № отсутствует, а границы участка соответствуют данным ЕГРН. В соответствии с правоустанавливающим документом земельный участок представляет собой прямоугольник площадью 883 кв.м. со сторонами 13.4 и 66 м., примыкающий юго-западной границей к участку кадастровым №, с учетом чего экспертом были предложены иные координаты местоположения границ земельного участка кадастровым № в системе МСК-69. 

При допросе в судебном заседании эксперт ФИО14 полностью подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснила, что предположительно в случае изменения границ земельного участка истца на основании экспертного заключения смежными с участком ФИО1 будут земельные участки с кадастровыми № и № Поскольку сведений недостаточно, она основывалась на данных дежурной кадастровой карты, где поименованные участки обозначены на графике одном контуром. Поэтому непонятно какой именно земельный участок из поименованных будет смежным по отношению к участку истца. По сведениям ЕГРН это невозможно установить. Сведения о земельном участке № имеют статус «актуальные». При постановке участка ФИО1 на кадастровый учет в МСК-69 специалистом МУП «Калининский район», который проводил межевание в 2008-2009 году, допущена ошибка в установлении местоположения границ этого земельного участка, поскольку установленные границы не соответствовали фактическим границам земельного участка, которые определялись его фактическим пользованием (распашкой), что установлено со слов правообладателя, с использованием ортофотоплана 2006 года, искусственных ограждений на участке не имеется. В состав участка включена часть, которая не используется ФИО1 - закустарена и заросла бурьяном. Имеется чересполосица между участком ФИО1 и участком ФИО6 и Д.Г, границы которого установлены. ФИО9 согласовывали границу с ФИО1 по всей длине принадлежащего им земельного участка № по его северной стороне. Границы иных смежных земельных участков не установлены, Законом не предусмотрена обязанность указания в межевом плане возможности подъезда к участку, подъезд к участку уже был указан при его образовании. 

По сведениям администрации муниципального образовании Тверской области «Калининский район» земельный участок под домовладение №59 в 

<

адрес> выделялся Г.И.М. и А.В., Б.А.И. (приложение к решению исполкома от 03.07.1987).

Согласно сведениям ЕГРН, права на земельный участок с кадастровым № площадью 1800 кв. м., образованного из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, не зарегистрированы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.05.2004, объекты недвижимости в пределах участка отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В графе «Особые отметки» имеются сведения о правообладателе Г.И.М., умер в 1990 году. 

Согласно сведениям ЕГРН, права на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, не зарегистрированы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.10.2005, объекты недвижимости в пределах участка отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В графе «Особые отметки» имеются сведения о правообладателе Н.Р.И. (после Б.А.И., умершей в 1991 году – архивная выписка из похозяйственной книги, хозяйство 59-1 д. Кривцово). 

Согласно пояснениям ответчика ФИО7, границы участка, ранее принадлежавшего ее матери Н.Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не установлены, проводится межевание, на участке имеется жилой дом. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу, но свидетельство не получила.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв. м., по адресу: 

<

адрес> расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, является ФИО10 на основании договора дарения от 11.02.2009, заключенного с И.В.И., которой земельный участок предоставлен решением Никулинского сельсовета от 28.07.1992 № 34. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.10.2005, объекты недвижимости в пределах участка отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет. Право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка. 

Установлено, что в ЕГРН имеются сведения о границах участка с кадастровым №, являющимся смежным с участком истца. Границы иных участков в ЕГРН не установлены.

Из акта осмотра территории уполномоченным органом на предмет соблюдения земельного законодательства усматривается, что участок с кадастровым № забором не огорожен, на участке какие-либо строения, сооружения отсутствуют, что также нашло отражение в выводах судебной экспертизы.

В свою очередь участок с кадастровым № (аренда ФИО15) граничит с участком № (С-вы). Границы иных смежных земельных участков не установлены.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2017 года, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

До указанной даты порядок государственного кадастрового учета регулировался Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ).

Межевые планы земельных спорных участков оформлены в период до 01 января 2017 года – в период действия Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в едином государственном кадастре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 7 и п. 9 ст. 38 названного Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в редакции до 01 января 2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688).

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) земельный участок как объект права собственности представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ в редакции, действующей с 01 января 2017 года; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В силу ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из приведенных выше положений ранее действовавшего и действующего на момент рассмотрения спора закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Критически оценивая экспертное заключение в части выводов о необходимости изменения местоположения координат точек границ участка с кадастровым №, внесенных в ЕГРН на основании межевания 2009 года, в действующей системе МСК - 69, суд учитывает, что вывод о местоположении границ участка представлен экспертом на основании дежурной кадастровой карты с графической частью, в которой местоположение участка указанно относительно других участков, а также устных пояснений истца о фактическом местоположении участка ориентировочно и иной площадью - 960 кв.м. Причем одновременно эксперт указывает, что в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым № установлено отсутствие искусственного закрепления его фактических границ на местности. Указывая, что границы земельного участка по материалам межевания с кадастровым № в системе МСК-69, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены относительно фактического местонахождения участка по направлению на юг, имеют иную конфигурацию (фактически участок уже и длиннее), ошибка допущена в описании земельного участка МУП «Калининский район», в 2009 году, которая заключается в необоснованном изменении местоположения границ, эксперт ссылается на невозможность определения фактических размеров участка.

Таким образом, выводы эксперта противоречивы, носят характер предположения, объективно не подтверждены.

Кроме того, процесс исправления ошибки (реестровой) предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными. Однако таких требований в рамках дела не заявлялось.

Ссылку истца и эксперта, что местоположение земельного участка подтверждено ДКК, суд признает необоснованной, поскольку ДКК является документом, в текстовой и графической формах, отображающей ситуационный план земельных участков, воспроизводящей, сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре о местоположении земельных участков и территориальных зон. Её сведения носят информационный (справочный) характер, сформированной на основании инвентаризации земель. При этом, результаты инвентаризации земель не являются основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений то границах участков, а лишь для установления их целевого назначения, разрешенного использования, правового режима.

Истец, обосновывая исковые требования, представила заключение кадастрового инженера ФИО16, который привел каталог границ земельного участка по межеванию 1994 года (план участка №), в системе МСК-69, зона 2, где указано на пересечение (частичное наложение) участка истца на земельный участок с кадастровым № и фактически требует изменить местоположение и конфигурацию земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно сведениям ФКП Росреестра, земельный участок № внесен в ГКН как ранее учтенный на основании инвентаризационных описей, границы земельного участка установлены на основании описания земельного участка от 15.04.2009, выполненного МУП БТИ АПР «Калининского района». 

Согласно требованиям закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане в частности указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Описание местоположения границ земельного участка входит в перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в ЕГРН.

Сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым №, соответствуют материалам межевания 2009 года, которое произведено по заявлению правообладателя.

Выводы эксперта о том, что межевание участка производилось без выхода на местность, носят предположительный характер, что и было отмечено экспертом (Специалист просто мог не выезжать на местность или он произвел привязку с геодезическим пунктам, может быть при выезде на местность неправильно определил местонахождение участка, если выезжал без собственника. Может быть много вариантов.)

Судом достоверно установлено, что заказчиком работ по межеванию (установлению и закреплению на местности границ земельного участка) МУП БТИ АПР «Калининского района» (заказ-наряд в 2008 году являлась Б.М.П. (наследодатель истца). Работы по определению местоположения участка на местности, проводились специалистом с выходом на местность в присутствии истца, действующей на основании доверенности, которая присутствовала при произведении измерений, проясняла о примерном местонахождении границ участка, 30.10.2008 подписала акт согласования границ участка в той конфигурации, которая имеется в настоящее время. 28.12.2008 выдан кадастровый план участка. Сведения о границах участка внесены в ЕГРН в действующей системе координат. Нарушений, повлекших нарушение прав ФИО1, при проведении межевания не установлено.

В материалах наследственного дела на имущество Б.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наличествует кадастровый паспорт земельного участка № с отражением существующих границ и конфигурации. Таким образом, на момент принятия наследства, истцу были известны сведения о принимаемом наследственном имуществе. 

Кроме того, сведения о землеустройстве носят открытый характер.

Доводы истца, что она узнала о нарушении своих прав в августе 2017 года, суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ранее, согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на 22.12.2016 года), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки, применении её последствий может заявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью. На основании п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента совершения. 

Статья 167 ГК РФ предусматривает возможность применения последствий недействительности сделки, а также возможность неприменения их с учетом существа сделки.

Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов. 

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Установлено, что на момент утверждения схемы расположения земельного участка № и внесения сведений в ЕГРН (05.12.2016) о местоположении границ в действующей системе МСК-69, смежные земельные участки № и № (истец), находились на кадастровом учете в установленных границах.

Фактически истцом поставлен вопрос об изменении местоположения, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым № посредством перемещения части его на земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Установлено, что участок истца не обрабатывается, строений не имеет, искусственные ограждения отсутствуют. Доводы истца, что смежный земельный участок необоснованно сформирован так, что его часть накладывается на ее земельный участок, образованный и фактически используемый истцом с 1994 года, то, что договор аренды нарушает право истца на использование земельного участка, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Доводы, что истец после проведенного межевания не имеет доступа к земельному участку, не могут быть приняты судом, поскольку подъезд к участку уже был указан при его образовании, а законом не предусмотрена обязанность указания в межевом плане возможности подъезда к участку.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных законодательством. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Поскольку при установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца об установлении (изменении) границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется, вытекающее из этого требование о нарушении прав истца проведением работ по межеванию данного земельного участка, признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области №1030 от 17.11.2016 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО3», договора аренды земельного участка №219 от 07.12.2016, заключённого между администрацией муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, удовлетворению не подлежит.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения ее прав со стороны смежных землепользователей и органа местного самоуправления.

В удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, постановления администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области №1030 от 17.11.2016 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО3», договора аренды земельного участка №219 от 07.12.2016, заключённого между администрацией муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, изменении (установлении) границ земельного участка с кадастровым №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме. 

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья Л.В. Тиранова