Дело № 2-1677/2024

УИД № 18RS0005-01-2024-001068-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года . Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при помощнике судьи Курочкиной О.В.,

с участием истца - ФИО1 (посредством ВКС) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 6500 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что Самарский областной суд ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письмо, которое поступило в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. В связи с тем, что права истца, как потребителя почтовой связи были нарушены, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении морального вреда. Ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке.

Истец ФИО1 просил суд иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, размер компенсации морального вреда обосновал тем, что так оценил свои нравственные страдания.

Представитель ответчика АО «Почта России», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отбывает наказание в исполнении приговора суда в ФКУ ИК - 16, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно почтовому конверту, ДД.ММ.ГГГГ Самарский областной суд направил ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес>, почтовое отправление, поступившее в место назначения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «Почта России» с претензией, в которой просит возместить ему моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя.

Ответа на претензию не последовало.

АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, является организацией федеральной почтовой связи (см. выписку из ЕГРЮЛ).

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание направление в адрес истца почтового отправления и получение его истцом, суд пришел к выводу о том, что истец является пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем, на возникшие между сторонами спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Согласно пункту 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, приложение к Приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 (далее Нормативы), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к данным Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами 

<

адрес> и 

<

адрес> применяется подпункт «а» пункта 5 Нормативов, то есть срок доставки между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, поскольку 

<

адрес> является административным центром 

<

адрес>, а 

<

адрес> - Административный центр 

<

адрес> и Приморского муниципального района, город областного значения, составляет 4 календарных дней.

Адресат находится в городе 

<

адрес>, административном центре 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>. Таким образом, Архангельск - административный центр субъекта Российской Федерации, а Онега - административный центр муниципального образования «

<

адрес>» на территории данного субъекта Российской Федерации.

Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами Архангельск и Онега применяется контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района на территории данного субъекта Российской Федерации, предусмотренный подпунктом «в» пункта 5 Нормативов, который составляет 2 календарных дня.

Поскольку контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков, общий контрольный срок доставки простого письма из 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 6 дней (4 дней + 2 дня).

В рассматриваемом случае имела место пересылка письма из субъекта Российской Федерации - административного центра 

<

адрес>) в административный центр муниципального района (

<

адрес>, административный центр муниципального образования «Онежский муниципальный район») через административный центр субъекта Российской Федерации (

<

адрес>).

Поскольку имела место пересылка письма между административными центрами субъектов Российской Федерации и пересылка между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района, и не имела место пересылка на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и пересылка между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района, то в рассматриваемом случае должны быть применены подпункты «а» и «в» пункта 5 Нормативов. Подпункты «б» и «г» пункта 5 Нормативов применению в данном случае не подлежат.

Более того, из буквального толкования пункта 5 Нормативов следует, что суммируются только контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами. Такие сроки указаны в подпунктах «а», «в» и «г» данного пункта.

В подпункте «б» пункта 5 указан контрольный срок, не связанный с пересылкой письменной корреспонденции между населенными пунктами.

Письмо в адрес истца принято в почтовом отделении № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., доставлено на почтовое отделение № 

<

адрес> по месту нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ. Срок пересылки данного письма (без учета приема) в календарных днях составил 19 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Срок пересылки превышает контрольные сроки пересылки на 13 дней.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец - ФИО1, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждении заявленного им к взысканию размера (6500 руб.) компенсации морального вреда, суду не представил, несмотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства ему судом разъяснено, как и не представил доказательств в подтверждении причинении ему ответчиком нравственных страданий, связанных с несвоевременным получением корреспонденции).

Принимая во внимание нарушение прав ФИО1 как пользователя услугами почтовой связи на получение в срок письма, нарушение контрольного срока на 10 дней, пояснения истца о перенесенных переживаниях при получении письма от Самарского областного суда в связи с установлением факта его несвоевременной доставки, учитывая фактические обстоятельства допущенного нарушения, а также требование разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1100 руб.

Указанный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, вопрос о взыскании штрафа подлежит рассмотрению судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 550 руб. (1100 / 2).

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по указанному выше иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Соответственно, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН: №) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН: №) о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1100 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 550 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено судьей 8 июля 2024.

Судья В.В. Войтович