Дело № 2 –5272/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 августа 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В., 

при секретаре Топольниковой А.С.,

с участием прокурора Ляховенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указал, что работал на должности сторож (вахтер) в Краевом государственном унитарном предприятии «Камчатский водоканал». Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, а приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности.

Привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение считает незаконным. Приказом Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для издания приказа было опоздание истца на работу на 45 минут. 

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили признать незаконными приказ № К от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО1 в должности сторожа (вахтера), исключить запись об увольнении, оформить дубликат трудовой книжки без записи об увольнении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 Кодекса).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: 

- замечание;

- выговор;

- увольнение по соответствующим основаниям. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из положений ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с КГУП «Камчатский водоканал» в должности сторожа (вахтера) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № К от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 09 часов 15 минут без уважительных причин и без согласования с руководством за нарушение п.п. 2.12 и 4.1 рабочей инструкции, п.п. 3.3.1 и 3.3.4. Правил внутреннего трудового распорядка для работников КГУП «Камчатский водоканал», а также за неоднократные (систематические, повторные) нарушения трудовой дисциплины.

С указанным приказом, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Проверяя законность и обоснованность увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя. Именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Поскольку дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, следовательно, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодатель должен исходить из факта виновного нарушения работником его трудовых обязанностей. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

Согласно п.п. 2.1, 2.9, 2.12 рабочей инструкции сторожа – вахтера № от ДД.ММ.ГГГГ сторож (вахтер) обязан осуществлять: дежурство на постах сторожевой охраны предприятия в рабочие дни, в выходные и праздничные, прием и сдачу дежурства с соответствующей записью в журнале, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 4.1. сторож несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей, предусмотренных настоящей рабочей инструкцией, в пределах, определённых трудовым законодательством Российской Федерации.

С указанной инструкцией истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ 

На основании инструкции по охране труда для сторожа (вахтёра) №, следует, что: сторож (вахтёр) перед началом работы должен прибыть на рабочее место к 08 часам 30 минутам (п.2.1); о приёме объекта под охрану сторожу (вахтёру) необходимо сделать соответствующие записи в книге приёма-сдачи дежурства (п. 2.2).

Согласно журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с инструкцией по охране труда для сторожа (вахтёра) №.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работников КГУП "Камчатский водоканал", следует, что работники обязаны: 

п. 3.3.1. - добросовестно и в полном объёме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, рабочей инструкцией, иными правовыми актами;

п. 3.3.4. - соблюдать трудовую дисциплину - обязательные для всех работников правила поведения, определённые федеральными законами, иными правовыми актами, в том числе локальными нормативными актами;

На основании утверждённого графика дежурств на май 2019 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял суточное дежурство на посту АТЦ предприятия с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторож (вахтёр) УСОиР СБ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте - посту ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 09 часов 15 минут, что подтверждается служебной запиской ведущего специалиста СБ ФИО2, актом об отсутствии сторожа (вахтера) ФИО1 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской В.В. Хоруненко, копией журнала приема - сдачи дежурства.

Сторож (вахтер) подчиняется непосредственно ведущему специалисту по охране объектов (пункт 1.2 рабочей инструкции).

Пунктом 2.9 рабочей инструкции предусмотрено, что сторож обязан осуществлять дежурство на постах сторожевой охраны. При этом, прием и сдача дежурства сменяющего работника осуществляется с соответствующей записью в журнале.

Факт прибытия работника на рабочее место удостоверяется подписью, сделанной в книге приема-сдачи дежурства. Сменяющий сторож извещает непосредственного руководителя о сдаче дежурства (пункты, 2.1, 2.2 инструкции по охране труда).

Согласно графику дежурств в мае 2019 года для ФИО1 установлены следующие рабочие дни: 4, 5, 8,9, 12,13 16,17, 20,21 24, 25 15,9 в количестве 168 часов.

В 09 час. 05 минут специалистом службы безопасности КГУП «Камчатский водоканал» установлен факт нарушения ФИО1 пункта 2.2 инструкции по охране труда по причине не извещения непосредственного руководителя о сдаче дежурства в установленное время.

В результате служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 приступил к работе в 9 часов 15 минут вместо 8 часов 30 минут, что следовало из журнала приема-сдачи дежурства, что является нарушением п. 2.9 рабочей инструкции.

На основании статьи 193 Трудового кодекса РФ ФИО1 было вручено под роспись уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 минут представить письменное объяснение по данному нарушению.

В установленный срок объяснения не были получены.

В этой связи ответчиком составлен акт о непредставлении письменного объяснения (пункт 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, показал, что истцом ФИО1 каких – либо уважительных причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8-30 час. до 9-15 час. не представлено, каких – либо телефонных звонков от ФИО1 в этот день не поступало.

Приказом КГУП «Камчатский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № К истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из-за отсутствия на рабочем месте и неоднократного нарушения трудовой дисциплины на основании 22, 192, 193 Трудового кодекса РФ, нарушения п.п. 2.12 и 4.1 рабочей инструкции, п.п. 3.3.1 и 3.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка.

С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок привлечения истца к дисциплинарному взысканию установленный Трудовым кодексом РФ соблюден.

Кроме того, в период действия трудовых отношений, истец ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям.

Приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание за отсутствие на рабочем места ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. без уважительных причин и без согласования с руководством.

Приказом № К от ДД.ММ.ГГГГ истцу применено дисциплинарное взыскание и объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. 30 мин. до 09 час. 45 мин.

Приказом № К от 14.12.2018г. ФИО1 применено дисциплинарное взыскание и объявлен выговор за невнесение ДД.ММ.ГГГГ записи в книгу приема-сдачи дежурства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приказами №К, 159К истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невнесение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ необходимой записи.

Приказом № К от ДД.ММ.ГГГГ истцу снижен размер премии на 25% за апрель 2019 г. 

С вышеуказанными приказами ФИО1 был ознакомлен в установленный законом срок.

Данные приказы не были обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, факт отсутствия истца на работе с 08 час. 30 мин. до 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ без согласования с непосредственным руководителем подтвержден, что свидетельствует о несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка работников КГУП «Камчатский водоканал», а также свидетельствует о наличии в его действиях виновного, противоправного неподчинения правилам внутреннего трудового распорядка работников, неисполнения возложенных на него трудовых обязанностей (п.п. 2.12, 4.1 рабочей инструкции, п.п. 3.3.1 и 3.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка), т.е. дисциплинарного проступка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем правомерно квалифицировано, как нарушение истцом трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на рабочем месте с 08-30 час. до 09-15 час. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий и достаточным основанием для его увольнения, как меры дисциплинарного взыскания и соответствующим нормам ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, порядок и сроки применения дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, были соблюдены, объяснение от работника по факту совершенного дисциплинарного проступка было затребовано, при наложении взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, совершенного истцом, обстоятельства, при которых он был совершен, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований о признании незаконными приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО1 в должности сторожа (вахтера), исключении записи об увольнении, оформлении дубликата трудовой книжки без записи об увольнении.

Доказательств наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08-30 час. до 09-15 час. истцом в материалы дела не представлено. 

При этом суд учитывая необходимость воспитания дочери, необходимости ее сопровождения в школу, вместе с тем приходит к выводу, что данное обстоятельство не может служить основанием для принятия противоположного решения, поскольку истец обязан соблюдать действующие у работодателя локальные нормативные акты, и располагал реальной возможностью сообщить о причинах отсутствия на рабочем месте с 08-30 час. до 09-15 час. ДД.ММ.ГГГГ непосредственному руководителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о признании незаконными приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО1 в должности сторожа (вахтера), исключении записи об увольнении, оформлении дубликата трудовой книжки без записи об увольнении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Сокова