Дело № 2-1945/2020

Решение

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2020 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Позныревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 221 050 руб. 03 коп.; о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 911 440 руб. 80 коп.; о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; о взыскании судебных расходов в размере 16 341 руб. 61 коп.; о взыскании государственной пошлины в размере 744 руб. 16 коп.

В обосновании исковых требований истец мотивировала тем, что 14.08.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС, в составе комплексной жилой застройки и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 1 этаже, в корпусе № 2б, секции 4 многоквартирного жилого дома, имеющую условный (проектный) №, номер на площадке – 4, площадью 37,5 кв.м. Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости объекта долевого строительства в размере 2 815 924 руб. 00 коп., НДС не облагается, из которых: - 281 592 руб. 40 коп. – были оплачены истцом за счет собственных средств; - 2 534 331 руб. 60 коп. были оплачены истцом с помощью заемных средств, полученных по кредитному договору № (кредит на долевое участие в долевом строительстве жилья с возвратом кредита аннуитетными платежами) от 14.08.2017г. полностью исполнила, что подтверждается платежными поручениями № от 29.08.2017г., № от 29.08.2017г. 

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СДИ», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не предоставил. 

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «СЗ «СДИ». 

Суд, выслушав позицию истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к удовлетворению исковых требований в части по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что истец 14.08.2017 года заключил договор участия в долевом строительстве № с ООО «СЗ «СДИ».

Согласно п. 1.1. договора, застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При этом, согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г. – уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации. 

Согласно п. 4.2. Договора, в случае нарушения по вине Застройщика (ответчика) срока передачи Объекта долевого строительства, Застройщик (Ответчик) уплачивает участнику долевого строительства (истцу) неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено. 

При этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ). 

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 08.04.2019г. по делу № измененным в части апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19.06.2019г., с ответчика была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018г. по 11.02.2019г. (включительно). 

01.07.2019г. ответчиком посредством использования электронной почте истцу был направлен проект акт приема-передачи, датированный 21.06.2019г. 

Пункт 2, представленного проекта акта приема-передачи, содержал условие о соответствии состояния объекта долевого строительства условиям договора и требованиям законодательства РФ, а также содержал условие об отсутствии претензий по качеству и техническому состоянию квартиры. 

В виду несогласия с представленным проектом акта приема-передачи истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 02.07.2019г. с требованием внести изменения в проект акта приема-передачи, в части исключения пункта 2. Данное письмо, а также личные обращения истца ответчиком были проигнорированы. Указанное письмо было возвращено истцу. 

В связи со срочной необходимостью переезда в объект долевого строительства истец была вынуждена подписать акт приема-передачи в редакции ответчика. 

Представленный на подписание Акт приема-передачи датирован 21.06.2019г, однако фактически подписание акта приема-передачи состоялось 18.07.2019г, что подтверждается видеозаписью, которая велась непосредственно при его подписании. 

Согласно п. 2 статьи 9 ГК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления, принадлежащих им прав, не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, что фактически акт приема-передачи подписан 18.07.2019г. и между сторонами ранее был рассмотрен спор о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018г. по 11.02.2019г. (включительно), то неустойка рассчитывается следующим образом: 

2 815 924,00 * 157 * 1/300 * 7,5% * 2 = 221 050 руб. 03 коп., где: 

2 815 924 руб. 00 коп. – цена договора, согласно п. 2.1.; 

157 дней – период просрочки передачи объекта (квартиры) с 12.02.2019г. по 18.07.2019г. (включительно);

7,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка ЦБ РФ), действующая на день исполнения обязательства. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако несмотря на то, что истцом в полном объеме выплачены вступительные взносы, ранее решением Волжского суда Волгоградской области уже был рассмотрен спор о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ответчиком не своевременно были передан объект долевого строительства, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки. 

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 911 440 руб. 80 коп. 

В соответствии с п. 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно п. 3 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в п. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребитель от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов. 

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 4 ст. 4 Закона № 2300-1). Жилое помещение должно соответствовать действующим нормам СП, ГОСТ и СНиП. 

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

Приложение № 2 Договора содержит описание работ, выполняемых объекте долевого строительства. В целях оценки состояния объекта долевого строительства и качества выполненных работ по договору истец была приглашена на проведение осмотра. По результатам осмотра был составлен акт осмотра квартиры/кладового помещения от 23.01.2019г. Согласно данному акту осмотра квартиры, предусмотренные приложением № 2 договора, ответчиком в полном объеме не выполнены. 

На дату подписания акта приема-передачи, выявленные при проведении осмотра 23.01.2019г. недостатки ответчика так и не были устранены. 

Истец направляла письмо от 22.03.2019 г. в адрес ответчика, с требованием устранить выявленные недостатки, однако ответчиком данные требования были проигнорированы. 

В целях оценки стоимости расходов, понесенных для устранения выявленных недостатков, истец заключила с ООО «ГОСПРИЕМКА» договор № от 05.07.2019г. на основание услуг по проведению строительно-технической экспертизы. 

Для проведения совместного осмотра объекта долевого строительства Ответчику 03.07.2019г. была направлена телеграмма, однако указанную дату ответчик на осмотр не явился. 05.07.2019г. истец совместно с экспертом компании ООО «ГОСПРИЕМКА» проведя обследование объекта долевого строительства на предмет оценки его соответствия обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного договора. 

В результате обследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в акте комиссионного осмотра от 05.07.2019г., которые были учтены при разработке экспертного заключения № от 10.07.2019г. 

По итогам обследования был произведен сметный расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно данному расчету, расходы на устранение выявленных недостатков в сумме составляют 991 440 руб. 80 коп. 

Истцом было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем снижение неустойки не имеется. 

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка.

Таким образом, размер штрафа составляет 221 050,03 руб. + 911 440,80 руб. + 15 000,00 руб. ? 2 = 573 745 руб. 42 коп. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Истцом были заявлены судебные расходы в размере 17 085 руб. 77 коп. 

В обосновании ходатайства о взыскании расходов на оплату работ по договору № № от 05.07.2019 г. в размере 16 110 руб. 00 коп., в материалы дела представлен договор № от 05.07.2019г. (л.д. 40-42); в обосновании ходатайства о взыскании расходов на отправку почтовых отправлений в размере 231 руб. 61 коп., в материалы дела представлена опись ФГУП «Почта России» и чек № от 22.08.2019 (л.д. 71); в обосновании ходатайства о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 744 руб. 16 коп., в материалы дела представлено платежное поручение № от 13.11.2019г. (л.д. 8) 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 17 085 руб. 77 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12.02.2019г. по 18.07.2019г. в размере 221 050 руб. 03 коп., расходы на устранение недостатков в размере 911 440 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 573 745 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 16 341 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированный текст решения составлен 28 мая 2020 года.