Мировой судья Жуков В.В. Дело № 12-69/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 30 мая 2019 года 

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ЗАТО г. Северск на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 29 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 29 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором ЗАТО г. Северск принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, направить мировому судье постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, для рассмотрения по существу. В протесте указывает, что с выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан на ошибочном толковании законодательства, а фактическим обстоятельствам дана не верная оценка, при этом полагает, что заявление В. не могло быть рассмотрено в соответствии с требованиями регламента, так как она адресовано начальнику управления образования, а не начальнику МКУ ЗАТО Северск РЦО, не соответствует образцам заявлений, утвержденным постановлением главы администрации ЗАТО Северск от 05 октября 2017 года № 1767 и являющихся приложением к регламенту, к заявлению не приложены документы, требуемые для оказания муниципальной услуги. Указывает, что судом не проверена правомерность дачи поручений начальником образования администрации ЗАТО Северск директору МКУ ЗАТО Северск РЦО, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснено, стояла ли на учете малолетняя А. до регистрации заявления ее матери в управлении образования. Полагает, что начальник управления образования безосновательно направила в МКУ ЗАТО Северск РЦО заявление В., адресованное именно ей, заявителю письменный ответ не направлялся.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2 доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в письменные в отзыве поддержала. 

Выслушав прокурора, ФИО1, проверив дело в полном объем, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2019 года исполняющим обязанности прокурора ЗАТО г. Северск вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом - начальником Управления образования ЗАТО Северск Томской области, нарушила установленный законодательством Российский Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в течение 30 дней с момента регистрации в управлении образования обращения В. от 14 февраля 2019 года письменный ответ ей не дан, срок рассмотрения ее обращения в установленном законом порядке не продлевался.

Мировым судьей установлено, что выдача путевки в детский сад В. является муниципальной услугой и подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы предоставления государственных и муниципальных услуг, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Так, Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

Одним из таких федеральных законов является Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с ч. 1 ст. 1 которого отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются названным Федеральным законом.

Услуги, предоставляемые государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежат включению в реестр государственных или муниципальных услуг и предоставляются в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом в том случае, если указанные услуги включены в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе утвердить дополнительный перечень услуг, оказываемых в субъекте Российской Федерации государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) субъекта Российской Федерации или муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в реестр государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 56 Перечня услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в реестры государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2011 года № 729-р, к муниципальным услугам относятся прием заявлений о зачислении в муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады), а также постановка на соответствующий учет.

В соответствии с п.п. 5, 6 регламента предоставления услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)» на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 05 октября 2017 года № 1767 (далее - Регламент) услуга по приему заявлений, постановке на учет и зачисление детей в образовательные учреждения ЗАТО Северск, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады) предоставляется Муниципальным автономным учреждением ЗАТО Северск «Ресурсный центр образования» (МАУ ЗАТО Северск «РЦО»), муниципальными дошкольными образовательными учреждениями ЗАТО Северск (далее - МДОУ), муниципальными образовательными учреждениями (далее - МОУ). Ответственным за предоставление услуги является МАУ ЗАТО Северск «РЦО».

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что выдача путевки в детский сад В. является муниципальной услугой и подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы предоставления государственных и муниципальных услуг, а довод протеста о том, что заявление В. не могло быть рассмотрено в соответствии с Регламентом и безосновательно направлено в МАУ ЗАТО Северск «РЦО», не обоснован. 

Кроме того, соответствие заявления Регламенту, а также наличие документов, требуемых для оказания муниципальной услуги, должно было быть проверено МАУ ЗАТО Северск «РЦО», как лицом ответственным за предоставление услуги. 

Статьей 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. 

При этом, закон не содержит обязательных требований к форме такого уведомления.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2019 года к начальнику Управления образования Администрации ЗАТО Северск обратилась В. по вопросу выдачи малолетней А. путевки в детский сад № **. 

Указанное обращение направлено начальнику МАУ ЗАТО Северск «РЦО» К., однако сведений об уведомлении В. о переадресации обращения материалы дела не содержат. 

Вместе с тем отсутствие в материалах сведений об уведомлении В. о переадресации обращения в МАУ ЗАТО Северск «РЦО», как того требует ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не может служить основанием отмены постановления мирового судьи, поскольку заявление В. было направлено по подведомственности в компетентный орган – МАУ ЗАТО Северск «РЦО», в установленный законом семидневный срок, что следует из заявления В., в котором она указала, что направление в детский сад № ** получила 20 февраля 2019 года.

Кроме того, нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в вину начальнику Управления образования ЗАТО Северск Томской области ФИО1 постановлением прокурора не вменялось. Согласно указанному постановлению прокурора нарушение порядка рассмотрения обращений граждан выразилось в не направлении письменного ответа на обращение заявителя в тридцатидневный срок.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Таким образом, вынесенное по делу постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 29 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора ЗАТО г. Северск - без удовлетворения.

Судья Е.В. Солдатенко