Дело № 2-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

28 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в домовладении с прекращением права общей долевой собственности и признании права собственности,

третье лицо: Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о выделе в натуре принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивирует тем, что указанное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ответчику ФИО2 по 1/2 доле каждой. В настоящее время каждая из сторон пользуется изолированной частью жилого дома, у каждого совладельца имеется отдельный выход на улицу, однако они с ответчиком не могут достигнуть соглашения о разделе домовладения в натуре. Просит произвести раздел домовладения в натуре с прекращением права общей собственности, выделив в собственность ФИО1 принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на домовладение в виде помещений в литер А: коридор № площадью 3,2 кв.м, кухня № площадью 9,5 кв.м, жилая № площадью 14,6 кв.м, жилая № площадью 8,1 кв.м, общей площадью 35,4 кв.м; хозяйственных построек: гараж литер Б, летняя кухня литер В, уборная литер Е.

В судебном заседании ФИО1 требования о выделе в натуре принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на дом поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. С заключением судебной экспертизы согласна. Суду пояснила, что выделение доли в натуре ей необходимо для дальнейшего оформления права собственности отдельный объект недвижимости и права собственности на земельный участок. Принадлежащий ей и ответчику жилой дом является единым объектом недвижимости, на два отдельных дома не разделиться. Полагает, что после раздела ей будет принадлежать часть дома с отдельным адресом. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, позицию и пояснения истца поддержал полностью. Считает, что раздел дома в натуре возможно произвести, выделив в собственность истца часть домовладения. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В расписке указала, что не может принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель третьего лица Администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение истца и ее представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 23 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

На основании изложенного при рассмотрении заявленного спора суд считает необходимым руководствоваться положения гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях сторонам по делу: ФИО2 – 1/2 доля и ФИО1 – 1/2 доля. 

ФИО1 просит выделить в натуре принадлежащую ей долю в спорном домовладении с прекращением права общей долевой собственности на спорное домовладение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности: выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Статья 131 ГК РФ указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч. 1). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются (ч. 7).

Статья 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ определяет виды объекта недвижимости как земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, выдел доли жилого дома, который является совместной долевой собственностью, возможен, если в результате раздела объекта недвижимости образуются два и более объекта недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав. 

В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой, учитывая техническое состояние домовладения, фактическое пользование помещения жилого дома, расположение строений на земельном участке экспертом предложен один вариант выдела в натуре принадлежащей истцу 1/2 доли в праве собственности на домовладение, при котором истцу предлагается выделить: в жилом доме литер «А»: жилую комнату № площадью 14,6 кв.м, жилую комнату № площадью 8,1 кв.м, общей площадью 22,7 кв.м. и стоимостью 189856 рублей; пристройку литер А1(коридор № площадью 3,2 кв.м., кухня площадью 9,5 кв.м., общей площадью 12,7 кв.м.), стоимостью 116400 рублей.

Так же из содержания экспертизы следует, что домовладение представлено единым строением, переоборудований не требует, вход в квартиры раздельные со двора спорного домовладения, водоснабжение, электричество и газоснабжение подключено в каждую квартиру отдельно, отопление индивидуально.

При этом истец и ее представитель в судебном заседании подтвердили, что после выдела в натуре принадлежащей истцу доли, домостроение останется одним целым объектом недвижимости, с единым фундаментом и крышей.

В соответствии с приведенными выше положениями закона помещения (в том числе жилые) в жилом доме самостоятельными объектами недвижимости не являются, отдельное возникновение на них права собственности законом не предусмотрено.

Учитывая, что при разделе в натуре спорного домовладения не возможно образование двух самостоятельных объектов недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли в натуре законом не допускается, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в домовладении с прекращением права общей долевой собственности и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме 06 марта 2017 года.