Дело № – 504/2023

26RS0№-71

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 11 августа 2023 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № Н 311018 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-71) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимого:

- осужденного после совершения преступления приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, находясь у входной двери в подъезд № 

<

адрес> края, увидел спящего на табурете Потерпевший №1, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося при потерпевшем, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, извлек рукой, тем самым тайно похитил из переднего левого кармана джинс, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон сотовой связи марки 

<

данные изъяты> IMEI: №, 

<

данные изъяты>, затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в настоящее время ущерб потерпевшему он не возместил, так как не может его найти. Потерпевшего ранее он не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в гости к своему 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать ключи. Когда он выходил обратно от друга из подъезда, то увидел сидящего на стуле потерпевшего, который спал. Он подошел к потерпевшему и вытащил у него из кармана джинс мобильный телефон и затем продал незнакомому человеку. Деньги потратил на собственные нужды. 

Вина подсудимого ФИО2, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2021 году он приобрел мобильный 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI: № за 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 10 часов 00 он направился в район центра 

<

адрес>, при этом принадлежащий ему мобильный телефон он положил в левый карман джинс, надетых на нем. Находясь в районе центра города, он употребил спиртные напитки, после чего в состоянии алкогольного опьянения направился домой. Примерно в 14 часов 00 минут он дошел до подъезда № 

<

адрес> края, где он проживает, и находясь у подъезда решил присесть на табурет, который расположен на лестничной площадке перед входной дверью. При это принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон все так же находился в левом кармане надетых на нем джинс. Присев на табурет, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он усн

<

адрес> какое-то время он проснулся и направился в свою квартиру, где лег отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 06 часов 00 минут и обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона. Он стал его искать, но не смог его найти и тогда понял, что тот был похищен из его кармана в тот момент, когда он уснул на табуретке у подъезда, в связи с чем, решил обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость принадлежащего ему мобильного телефона сотовой связи 

<

данные изъяты>. С указанной стоимостью он согласен, каких-либо замечаний, дополнений и ходатайств к постановлению о назначении экспертизы, а также к заключению эксперта не имеет. Таким образом, действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут она пришла домой с работы и в это же время к ней подошел Потерпевший №1, который сообщил о том, что тот не может найти принадлежащий ему 

<

данные изъяты> который был, с его слов, скорее всего похищен, когда тот уснул на табуретке у подъезда. Тогда она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные у подъезда № 

<

адрес> края, при просмотре которых обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уснул на табуретке, которая стоит у входа в подъезд, когда к нему спящему подошел молодой человек, который вышел из подъезда, одетый в спортивную куртку и брюки. Осмотревшись, тот наклонился перед ним и стал производить какие-то манипуляции, похожие на то, что тот достает из кармана Потерпевший №1 предмет, после чего тот сразу начинает отходить от Потерпевший №1 и в этот момент она увидела, что у него в руках находится предмет, похожий на мобильный телефон в корпусе черного цвета, который тот перекладывает из одной руки в другую, после чего тот уходит в сторону 

<

адрес> края. (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в гости к своему знакомому по имени Арут, который проживает по адресу: 

<

адрес> подойдя к данному дому он встретил своего знакомого по имени ФИО3, фамилии которого он не знает. В ходе разговора он выяснил, что ФИО3 также направляется в гости домой к Аруту, после чего они вместе пошли к Аруту. Подходя к подъезду, в котором проживает Арут, они увидели незнакомого им мужчину, который сидя на стуле около подъезда спал. Как он понял, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ни на что не реагировал. Осмотрев данного мужчину, они с ФИО3 позвонили в звонок домофона и двери подъезда открылись. Войдя в подъезд, они поднялись на третий этаж и подойдя к 

<

адрес>, двери которой были открыты, они увидели Арута, который их ждал. Они стали втроем разговаривать, примерно через пять минут ФИО3 сказал им, что ему нужно идти. После чего ФИО3 ушел в неизвестном для них направлении. Примерно через двадцать минут после ФИО3 он также пошел к себе домой. (л.д. 148-149).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рыночная стоимость исследуемого мобильного 

<

данные изъяты> с учетом снижения стоимости в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 27-32).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № 

<

адрес> края, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения ФИО2 преступления, а также изъята коробка от 

<

данные изъяты> № и CD-диск с записями с камер видеонаблюдения. (л.д. 13-16).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено вещественное доказательство – коробка от 

<

данные изъяты> IMEI: №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у подъезда № 

<

адрес> края. (л.д. 63-66).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрено вещественное доказательство – CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у подъезда № 

<

адрес> края. (л.д. 75-79).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО10 указал на место, где спал Потерпевший №1, расположенное у входа в подъезд № 

<

адрес> края, где из левого кармана джинс последнего он тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» IMEI: №. (л.д. 45-48).

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 признался в краже мобильного телефона из кармана брюк неизвестного ему мужчины. (л.д. 19).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, а также потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства правоохранительными органами 

<

адрес> ФИО10 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, на момент совершения преступления был не судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает: удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства от правоохранительных органов 

<

адрес>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении пожилой бабушки и состояние ее здоровья, а также то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Указанные в обвинительном заключении отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как судимость ФИО2 по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, но не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что данное преступление ФИО10 совершил до вынесения приговора Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что наказание по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.А. Фурсов