Производство № 1-75/2021

УИД 28RS0015-01-2021-000267-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Райчихинск 18 марта 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В.,

потерпевшей Г.Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по 

<

адрес>, фактически проживающий по 

<

адрес>, судимого:

22 августа 2013 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

17 января 2018 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 18 июня 2019 года условное осуждение отменено водворен в места лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 07 февраля 2020 года условно-досрочное освобождение на 4 месяца 10 дней,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что в гараже, расположенном по 

<

адрес> находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Г.Л.В., где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, с целью прокатиться по г. Райчихинску Амурской области. С этой целью ФИО1 в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в данном доме, введя в заблуждение А.Е.А , не имея разрешения собственника автомобиля, взял ключи у А.Е.А от гаража по 

<

адрес> где находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>, после чего открыл гараж ключом, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл капот, установил аккумулятор, который принес А.Е.А , после подошел к водительской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Г.Л.В. и умышленно, с целью незаконного завладения автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя наступление общественно опасных последствий в виде препятствия собственнику осуществлять право владения, пользования и распоряжение своим имуществом и желая этого, открыл водительскую дверь автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, запустил двигатель провернув ключ который находился в замке зажигания, включил переднюю скорость передачи и поехал в г. Райчихинск Амурской области. 

После незаконного управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Г.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО1 на указанном автомобиле проезжая по ул. Школьная г. Райчихинска Амурской обалсти не справившись с управлением въехал в кювет, расположенный в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где заглушил двигатель автомобиля, забрал с собой ключи и покинул автомобиль марки «

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести. 

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит данное преступление к категории средней тяжести. 

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д. 9), полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. 

Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Одновременно с этим судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

При назначении вида и размера наказание судом также учтено мнение потерпевшей просившей не лишать ФИО1 свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступлений, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкое. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство отягчающие наказание.

Суд назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 после отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущего и вновь совершённого ФИО1 преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два ключа от автомобиля и гаража переданы Г.Л.В., четыре бумажных конверта с фрагментом обуви, двумя светлыми дактапленками с микро волокнами, темной дактопленкой со следом руки, дактилоскопическая карта со следами рук ФИО1 - надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: не менять постоянного и временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два ключа от автомобиля и гаража считать переданными Г.Л.В.; четыре бумажных конверта с фрагментом обуви, двумя светлыми дактапленками с микро волокнами, темной дактопленкой со следом руки, дактилоскопическая карта со следами рук ФИО1 - надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий: 

судья Д.Б. Кононенко

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть указанием о том, что наказание по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 22 августа 2013 года отбыто

17 апреля 2015 года;

- уточнить во вводной и описательно-мотивировочной частях приговор а о наличие у осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>, признанного судом обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.