Дело № 2-129/2025 

Поступило в суд 03 марта 2025 года 

УИД 54RS0016-01-2025-000136-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать за ним право собственности на следующее движимое имущество:

- колесный трактор МТЗ-80, год выпуска 1992, заводской номер – №, номер двигателя отсутствует, цвет синий, завод изготовитель «Минский тракторный завод», номер шасси -№, номерной знак отсутствует; 

- колесный трактор МТЗ-50, год выпуска 1974, заводской номер – №, номер двигателя отсутствует, цвет синий, завод изготовитель «Минский тракторный завод», номер шасси № номерной знак отсутствует. 

При этом ссылается на следующие обстоятельства

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ФИО2 колесный трактор МТЗ-80, год выпуска 1992, техническое состояние удовлетворительное, физический износ – 80%, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ФИО2 колесный трактор МТЗ-50, год выпуска 1974, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Истец пользуется указанными тракторами до настоящего времени как собственными, однако в постановке на учет трактора ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. 

Инспектор Гостехнадзора также отказал в выдаче информации о состоянии транспортных средств и о нахождении их в угоне, залоге и других обременениях, а также в постановке на учет, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в 2020 году продал ФИО1 два колесных трактора МТЗ-80 и МТЗ-50, против удовлетворения исковых требований истца не возражал. Пояснил, что приобретал он указанные трактора в разобранном виде примерно в 2013-2014 годах у ООО «АГРО», когда шла процедура банкротства МУП «Комарьевское», правоустанавливающие документы на технику ему не отдали. 

Главный государственный инспектор – главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора 

<

адрес> отдела надзора по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражал, дополнительно пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в инспекции регистрационных действий с постановкой на учет трактора МТЗ-50, 1974 года выпуска не проводилось, в журналах учёта и регистрации инспекции и ведомственной информационной системе «Гостехнадзор Эксперт» она не значится. Трактор МТЗ-80, 1992 года выпуска, согласно ведомственной информационной системе «Гостехнадзор Эксперт» состоял на регистрационном учете в ЗАО «Комарьевское», ИНН №, адрес регистрации юридического лица: 

<

адрес> 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица, ограничений на регистрационные действия нет, в реестре угнанной, похищенной техники не значится.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО2 колесный трактор МТЗ-80, год выпуска 1992, техническое состояние удовлетворительное, физический износ – 80%, за 5000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ФИО2 колесный трактор МТЗ-50, год выпуска 1974, за 5000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Как следует из справки главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора отдела надзора по Новосибирской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в инспекции регистрационных действий с постановкой на учет трактора МТЗ-50, 1974 года выпуска не проводилось, в журналах учёта и регистрации инспекции и ведомственной информационной системе «Гостехнадзор Эксперт» она не значится. Трактор МТЗ-80, 1992 года выпуска, согласно ведомственной информационной системе «Гостехнадзор Эксперт» состоял на регистрационном учете в ЗАО «Комарьевское», ИНН №, адрес регистрации юридического лица: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица, ограничений на регистрационные действия нет, в реестре угнанной, похищенной техники не значится.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости трактора МТЗ-80, 1992 года выпуска, номер шасси 13650-240718 рыночная стоимость указанного трактора на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 59102 рубля 00 копеек.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости трактора МТЗ-50, 1974 года выпуска, номер двигателя 464629 рыночная стоимость указанного трактора на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 44051 рубль 00 копеек.

Суд полагает, что отсутствие регистрации принадлежащих истцу тракторов препятствует осуществлению им правомочий в отношении данного трактора.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства и доводы, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о признании права собственности на движимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трактор МТЗ - 80, 1992 года выпуска, завод изготовитель - Минский тракторный завод, цвет – синий, заводской №, марка двигателя Д-240, номер двигателя отсутствует.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трактор МТЗ - 50, 1974 года выпуска, завод изготовитель - Минский тракторный завод, цвет – синий, заводской №, марка двигателя Д-240, номер двигателя №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.