Дело № 1-51/2021

УИД 23RS0030-01-2021-000268-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 19 марта 2021 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А., 

при секретаре Сергеевой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимой ФИО3, 

защитника Сизова О.А., 

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

представителя потерпевшего ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе 

ФИО4, 

предоставившей доверенность № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего УСЗН министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ленинградском районе 

ФИО5, 

предоставившей доверенность № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея единый умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, преследуя корыстную заинтересованность, с целью незаконного получения выплаты страховой пенсии по инвалидности, установленной Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту ЕДВ), установленной п. 1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», а также получения компенсационной выплаты взамен льгот на жилищно-коммунальные услуги, установленной Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», достоверно зная, что без документов, подтверждающих получение ею медицинской помощи в течение ДД.ММ.ГГГГ, которую она фактически не получала, а также без направления на медико-социальную экспертизу, которое ей лечебным учреждением не выдавалось, инвалидность ей установлена не будет, так как решение об установлении инвалидности принимается на основании представленных ею документов, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время обратилась в 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

адрес>), расположенное по 

<

адрес>, с заявлением о проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы, предоставив заведомо подложное направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь - 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии заведомо подложных врачебных заключений, в соответствии с которыми она находилась на обследовании в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные ею при неустановленных следствием обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, на основании вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения, специалистами 

<

данные изъяты> было вынесено решение об установлении ФИО3 инвалидности 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, о чем ей была выдана справка медико-социальной экспертизы серии № 

<

...> (бессрочно).

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрела право на получение бессрочно ежемесячной социальной пенсии по инвалидности 

<

данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), как инвалид 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точно время следствием не установлено, ФИО3, продолжая свои преступные действия, реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края по 

<

адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории 

<

данные изъяты>, с приложением копии справки медико-социальной экспертизы № 

<

...>. На основании заявления ФИО3 и представленных ею документов, а также на основании выписки из акта о признании гражданина инвалидом № 

<

...> в соответствии со ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края ей с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата, как инвалиду 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точно время следствием не установлено, ФИО3, продолжая свои преступные действия, реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края по 

<

адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, с приложением копии справки медико-социальной экспертизы № 

<

...>. На основании заявления ФИО3 и представленных ею документов, а также на основании выписки из акта о признании гражданина инвалидом № 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» решением УПФ РФ в Ленинградском районе ей с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия, как инвалиду 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точно время следствием не установлено, ФИО3, продолжая свои преступные действия, реализуя свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, обратилась в Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ленинградском районе (далее по тексту УСЗН в Ленинградском районе) по 

<

адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, с приложением копии справки медико-социальной экспертизы № 

<

...>. На основании заявления ФИО3 и представленных ею документов, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а так же в соответствии с Законом Краснодарского края от 28.07.2006 № 1070-КЗ «О компенсациях жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», распоряжением УСЗН в Ленинградском районе ей назначена компенсационная выплата взамен льгот на жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом 

<

данные изъяты> в порядке контроля проведена повторная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО3. Согласно проведенному экспертному анализу медицинских и медико-экспертных документов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лечении в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) не находилась, направление на медико-социальную экспертизу 

<

данные изъяты> ей не оформлялось. Отсутствуют достоверные медицинские документы, свидетельствующие о нарушении функций организма в результате заболеваний. У гражданки ФИО3 не имелось оснований для установления ей ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> инвалидности по причине «общее заболевание». Решение 

<

данные изъяты> отменено с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: выявлены нарушения раздела 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006.

Кроме того, согласно выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ диагноз, указанный в направлении на медико-социальную экспертизу (форма № 

<

...>) «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего объективного подтверждения в представленной медицинской документации. 

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства, выплаченные ей в качестве социальной пенсии по инвалидности в размере 187 144 рублей 13 копеек; выплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ежемесячной денежной выплаты 51439 рублей 02 копейки, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаченные ей 5000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получателям пенсии» в общей сумме 243 583 рублей 15 копеек, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации, а также похитила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11855 рублей 57 копеек, выплаченные ей взамен льгот на жилищно-коммунальные услуги, принадлежащие Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края.

Таким образом, ФИО3 похитила денежные средства при получении компенсаций и иных социальных выплат путем предоставления заведомо ложных сведений в общей сумме 255 438 рублей 72 копейки, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 пояснила, что в результате предоставления заведомо ложных сведений в ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе ФИО3 выплачена социальная пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 144 рублей 13 копеек; выплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата 51439 рублей 02 копейки, а выплачены 5000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получателям пенсии» в общей сумме 243 583 рублей 15 копеек, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО3 прекращены.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 пояснила, что в результате предоставления заведомо ложных сведений ФИО3 в Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ленинградском районе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены ей денежные средства в сумме 11855 рублей 57 копеек взамен льгот на жилищно-коммунальные услуги, принадлежащие Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Б.Н.В. данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает в должности заместителя главного врача по клинико – экспертной работе 

<

данные изъяты>, является председателем врачебной комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности. В ее обязанности входит контроль за экспертизой временной нетрудоспособности, а также направление на медико-социальную экспертизу лиц для установления группы инвалидности. Медико-социальная экспертиза проводится в бюро медико-социальной экспертизы по общим заболеваниям, военной травме, установления процента утраты трудоспособности, расположенном на территории 

<

данные изъяты> Однако, данная организация никакого отношения к 

<

данные изъяты> не имеет и подчиняется своей вышестоящей организации в 

<

адрес>. Сотрудники 

<

данные изъяты>» какое-либо влияние на результаты экспертизы оказать не могут, так как бюро медико-социальной экспертизы является независимой организацией. Относительно порядка признания гражданина инвалидом поясняет, что в случае если в ходе оказания медицинской помощи лечащий врач видит, что наблюдающийся у него пациент по состоянию здоровью имеет основания для установления группы инвалидности, он выдает такому пациенту документ по форме № 

<

...> с перечнем врачей-специалистов, у которых необходимо пройти осмотр, перечнем лабораторно-диагностических исследовании, которые пациенту необходимо пройти, а так же с перечнем документов, которые должен предоставить пациент. После того, как пациент проходит осмотр указанных врачей-специалистов, необходимые обследования и соберет необходимые документы, лечащий врач заполняет советующие пункты формы № 

<

...>. В дальнейшем, лечащий врач предоставляет эти документы на врачебную комиссию соответствующего профиля, где предоставленные документы проверяются на правильность их оформления. Затем данные документы регистрируются в журналах направления на МСЭ. Далее пациент вызывается, ему выдается направление на МСЭ и все собранные им документы, с которыми он идет в Бюро МСЭ, где пишет заявление и проводится соответствующее освидетельствование. После производства освидетельствования МСЭ и установления пациенту группы инвалидности (либо в отказе в установлении группы инвалидности) пациент возвращается в орган, который выдал ему направление, со справкой МСЭ, к своему лечащему врачу. Медицинская сестра их учреждения ходит лично в Бюро МСЭ № 

<

...> 

<

адрес>, где получает отрывные талоны на граждан, которым установлена группа инвалидности. По почте бюро МСЭ им ничего не отправляет. Вышеуказанная схема касается направления лиц в Бюро общего профиля, к которому относится бюро МСЭ № 

<

...>. Записи о производстве осмотров врачей специалистов в направлении на МСЭ заверяются личной подписью и личной печатью врача, проводившего осмотр, ставится дата осмотра. В крайних случаях, если по какой-то причине личная печать врача отсутствует, необходима расшифровка подписи врача и печать лечебного учреждения. Регистрация лиц, получивших направления на МСЭ, проводится врачебной комиссией 

<

данные изъяты> в двух журналах отчетности - «Направление на МСЭ впервые», «Направление на МСЭ повторно, для переосвидетельствования», в которых фиксируются лица, направленные на медико-социальную экспертизу, соответственно. Изучив указанные журналы, пояснила, что они не содержат каких-либо записей о выдаче направлений на МСЭ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, 

<

данные изъяты> направление на медико– социальную экспертизу ФИО3 не выдавалось. При проверке информационной базы данных приписного населения 

<

данные изъяты> то есть базы, в которой отражены все лица, обращавшиеся когда-либо в 

<

данные изъяты> впервые или постоянно, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к врачам 

<

данные изъяты> не обращалась и лечение не получала. Жители Ленинградского района могут быть оформлены врачами 

<

данные изъяты> но только если они наблюдались и получали лечения на территории 

<

адрес>, либо – проживают временно на территории 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Г.В.Н.., данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в должности заведующего амбулаторно-поликлинического отделения 

<

данные изъяты> и входит в состав врачебной комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности. Во время отсутствия председателя врачебной комиссии Б.Н.В.., на него возлагались обязанности председателя данной комиссии. Согласно предоставленной ему светокопии формы № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 может пояснить, что данная форма заполнена с нарушениями, в графе «Председатель врачебной комиссии» Г.В.Н.– стоит не его подпись. Кем выполнена подпись Г.В.Н. ему неизвестно. Направление заполнено безграмотно, данные осмотров врачей не имеют числа осмотра, что является обязательным при осмотре врачом больного, не все осмотры заверены личными печатями врачей, осматривающих больного. 

<

данные изъяты> направление на медико-социальную экспертизу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось. Согласно журналов отчетности «Направление на МСЭ впервые», «Направление на МСЭ повторно, для переосвидетельствования», они не содержат каких-либо записей о выдаче направлений ФИО3 При проверке информационной базы данных приписного населения «

<

данные изъяты> - базы, в которой отражены все лица, обращавшиеся в 

<

данные изъяты> впервые и постоянно, было установлено отсутствие каких-либо сведений об обращении в 

<

данные изъяты> ФИО3 Отрывной талон на ФИО3 

<

данные изъяты> также не получала. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Ш.О.В. данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает врачом-терапевтом в 

<

данные изъяты>. В их больнице предусмотрен состав врачебной комиссии: председатель комиссии, районный специалист по профилю заболевания (терапевт, хирург, невролог) и лечащий врач, который представляет документы больного. Когда направляется больной на МСЭ, то она, как его лечащий доктор, лично предоставляет его документы на врачебную комиссию. ФИО3 ее больной не является и ею данная гражданка на врачебную комиссию не направлялась, в связи с чем она считает, что ФИО3 на врачебной комиссии не было, так как таковая не проводилась вообще. Кроме того, в предоставленной ей на обозрение светокопии направления на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 в графе «члены врачебной комиссии» стоит не ее подпись, так же и расшифровка «Ш.О.В. написана не ею. Кроме того, в расшифровке ее фамилии имеется ошибка, вместо «Ш.» написано «Ш.». ФИО3 ее пациентом никогда не являлась и ее не знает. Согласно предоставленной на обозрение формы № 

<

...> на ФИО3, она была оформлена врачом-терапевтом, в деле имеется 

<

данные изъяты> диагноз, по которому был оформлен данный больной, так же должна быть и запись врача-онколога, которой так же в направлении не имеется, фамилия врача-терапевта в данной форме не указана, нет рядом с подписью личной печати врача-терапевта, что является недопустимым при оформлении формы № 

<

...>. Данная форма так же заполнена не ею, почерк не ее. Перед направлением на МСЭ пациент наблюдается лечащим врачом, проходит лечение, обследование, консультации смежным специалистом, при отсутствии улучшения от проведенного лечения и наличии признаков инвалидности пациент направляется на МСЭ, то есть если пациент ранее в их медицинском учреждение не наблюдался, то выдать направление на МСЭ врач не может. Житель Ленинградского района может быть оформлен врачами 

<

данные изъяты> только если он наблюдался и получал лечение на территории 

<

адрес>, либо – проживает временно на территории 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля С.Т.В. данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее у нее была фамилия Р. и после регистрации брака изменила фамилию на фамилию мужа - С.. В период с ДД.ММ.ГГГГ она работала психологом в 

<

данные изъяты> психологом и входила в состав комиссии МСЭ. Кроме того, она являлась специалистом по реабилитации. В ее обязанности входило составление карт реабилитации, определение технических средств согласно рекомендации врачей и психологическое обследование гражданина на момент обследования. Она, как психолог, находилась в отдельном от комиссии кабинете, где осуществляла тестирование и писала заключения о психологическом состоянии гражданина на момент обследования. В бюро МСЭ поступает заявление и направление на медико-социальную экспертизу, после чего данное заявление регистрируется и назначается дата освидетельствования, о данной дате гражданину сообщается по телефону либо он уведомляется по почте. Комиссия обычно состоит из 3-х человек, она как психолог находится в отдельном кабинете. Члены комиссии находятся в одном кабинете освидетельствования, в который заходит гражданин, подавший заявление на МСЭ. Само заявление и документы к нему находятся уже у членов комиссии. Проверять на подлинность направление на МСЭ и прилагаемые к нему документы в обязанности членов комиссии не входит. Комиссия проводит опрос гражданина, спрашивает жалобы, как протекало заболевание и чем лечится. После чего проводит осмотр гражданина. Она как специалист по реабилитации, так же находилась в одном кабинете с врачами, после чего забирала гражданина и проводила с ним в отдельном кабинете тестирование. После чего гражданин ждет в коридоре, а члены комиссии изучают документы и принимают решение об установлении инвалидности, либо ее отсутствии. У каждого члена комиссии имеется компьютер, в который он входит под своим именем в учетную запись и вносит свое заключение, но при этом все компьютеры связаны и находятся в открытом доступе для каждого члена комиссии. После того, когда каждый член комиссии внес свои записи в программе, врачи принимают решение о том присваивать ли гражданину группу, при этом ее мнения не спрашивали, так как медицинского образования у нее нет. Она сразу делала карту реабилитации, после чего отдавала дело руководителю М.С.А. либо Т.М.В. которая в отсутствие М.С.А.. исполняла обязанности председателя комиссии. Акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина распечатывался на принтере с компьютера руководителя, после чего его подписывали все члены комиссии. Карта индивидуальной программы реабилитации инвалида отдавалась сразу гражданину на руки под роспись и одна часть справки об установлении инвалидности (вторая часть отправлялась почтой в пенсионный фонд по месту жительства гражданина) так же отдавалась на руки гражданину, данную справку распечатывал делопроизводитель или она, так как в ДД.ММ.ГГГГ принтер, на котором распечатывались данные справки, был подведен к ее компьютеру. Когда она распечатывала справки, то проверяла в них правильность указания фамилии, имени и отчества, на вторую сторону она не смотрела, это где был указан срок, группа установления гражданину и причина установления группы, так как М.С.А. сказала ей проверять только личные данные, а вторая сторона справки к ней не относится. После чего она данные справки сразу же отдавала М.С.А.., которая их проверяла, подписывала и ставила печать, после чего данная справка записывалась в журнал и выдавалась гражданину так же под роспись. Она ФИО3 не помнит, так как прошло много времени, к тому же за день обследование проходило примерно до 30-ти человек. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Т.М.В. данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в бюро № 

<

...> 

<

данные изъяты> врачом по медико-социальной экспертизы. С ДД.ММ.ГГГГ является исполняющей обязанности руководителя бюро № 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ входила в состав комиссии бюро МСЭ № 

<

...>. В бюро МСЭ поступает заявление и направление на медико-социальную экспертизу, после чего данное заявление регистрируется и назначается дата освидетельствования, о данной дате гражданину сообщается по телефону либо он уведомляется по почте. Комиссия обычно состоит из 3-х человек, психолог находится в отдельном кабинете, проводит психологическое тестирование. Члены комиссии находятся в одном кабинете освидетельствования, в который заходит гражданин подавший заявление на МСЭ. Само заявление и документы к нему находятся уже у членов комиссии. Проверка подлинности направления на МСЭ и прилагаемых к нему документов в обязанности членов комиссии не входит. Комиссия проводит опрос гражданина, спрашивает жалобы, как протекало заболевание и чем лечится. После чего проводит осмотр гражданина, и гражданин ожидает в коридоре, а члены комиссии изучают документы и принимают решение об установлении инвалидности, либо ее отсутствии. Заполняются акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина. Если гражданин признан инвалидом, то сразу распечатывается акт, протокол и справка об установлении инвалидности и карта реабилитации, ранее она называлась ИПР (индивидуальная программа реабилитации инвалида). После чего гражданину оглашается членами комиссии решение и выдается справка об установлении инвалидности и ИПР на руки. Следователем на обозрение ей предоставлена светокопия акта № 

<

...> медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ была ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данную гражданку она не помнит, подпись в конце данного акта рядом с фамилией Т.М.В.. стоит ее. Так же в данном акте указано, что ФИО3 установлена 

<

данные изъяты> инвалидности по причине 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом у ФИО3 оказалась на руках справка серии № 

<

...> № 

<

...>, где указано, что установлена 

<

данные изъяты> инвалидности сроком «бессрочно» свидетель пояснить ничего не может, так как данные справки она не заполняла, а подписывала и выдавала М.С.А.., так как она являлась руководителем бюро МСЭ № 

<

...>, проверять правильность данных справок в ее обязанности как члена комиссии не входило. Все результаты вносятся в электронную программу ЕВИИАС, в которой возможно произошел сбой, так как в акте комиссии указан срок до ДД.ММ.ГГГГ, каким образом у ФИО3 оказалась на руках справка № 

<

...>, где указано, что ей установлена вторая группа инвалидности сроком «бессрочно» она пояснить не может, так как данные справки не проверяла и не подписывала, скорей всего тоже из-за сбоя программы произошла данная ошибка, так как данные справки заполняются автоматически в вышеуказанной программе. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля М.Ю.А.., данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является руководителем 1-го экспертного состава 

<

данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года была произведена сверка базы данных ЕАВИИАС МСЭ и данных Пенсионного фонда КК, согласно которой были выявлены факты некоторых несоответствий по сроку инвалидности у неопределенного круга лиц, решения по которым выносились Бюро № 

<

...> 

<

адрес> края. Несоответствия заключались в том, что согласно сведений базы данных ЕАВИААС МСЭ некоторые граждане были признаны инвалидами со сроком, но согласно сведений, предоставленных Пенсионным фондом у этих же лиц, инвалидность установлена «бессрочно», ввиду чего возникли сомнения в подлинности предоставленных сведений Пенсионному фонду. По поручению Руководителя было поручено проведение контрольной экспертизы в отношении вышеуказанных лиц. В результате проведенных проверок были установлены факты подделки медицинских документов, на основании которых гражданам была установлена группа инвалидности. На комиссию МСЭ для установления группы инвалидности направляет пациентов лечащий врач по профилю, который оформляет необходимые документы, форму № 

<

...>, в котором отмечаются все осмотры необходимых специалистов, результаты выполненных обследований. Затем готовая форма направляется на врачебную комиссию лечащим врачом, на которой форма проверяется и утверждается, после чего пациент вызывается и направляется в бюро МСЭ, где уже проводится освидетельствование и устанавливается или не устанавливается группа инвалидности пациенту. Формы все регистрируются в Лечебном учреждении. До ДД.ММ.ГГГГ все формы № 

<

...> носили пациенты сами, однако согласно Постановления Правительства № 95 от 20.02.2006 года данные формы должны передаваться лечебным учреждением в Бюро, а заявление на медико-социальную экспертизу подается лично в Бюро по месту жительства. Форму № 

<

...>, амбулаторные карты установленного образца, медицинские документы (выписки, обследования), их копии, заверенные лечебным учреждением, собирает поликлиника. На комиссию, по желанию руководителя Бюро, приносят на освидетельствование оригиналы выписок. Перед признанием человека инвалидом врачебный состав комиссии проводит объективный осмотр всеми специалистами, изучается вся документация, а затем принимает решение на установление или отказ в установлении группы инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ к постановлению № 95 Правительства РФ от 20.02.2006 вышли изменения, где указан перечень заболеваний, при которых группа инвалидности устанавливается «бессрочно» при первичном освидетельствовании. Группа могла быть установлена «бессрочно» при первичном освидетельствовании в случае выявления невозможности устранения нарушенных функций, что должно быть отражено в форме № 

<

...> и на усмотрение руководителя Бюро. В самом Постановлении № 95 ранее был не указан перечень заболеваний, дающий право на «группу бессрочно». По выявленным в ДД.ММ.ГГГГ нарушениям в ходе проверки по делам МСЭ по установлению группы инвалидности гражданам, которые являются жителями Ленинградского района, возник вопрос о подлинности медицинских документов, предоставленных на комиссию при установлении группы инвалидности. Граждане, которые прибыли по повесткам на контрольное освидетельствование в 

<

адрес>, в некоторых случаях подтвердили наличие у них установленного ранее в 

<

адрес> заболевания. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное переосвидетельствование ФИО3, так как о проведении данного освидетельствования она была уведомлена должным образом, согласно закона освидетельствование может быть проведено и заочно. Ею в составе экспертного состава: врачей по медико-социальной экспертизе К.И.Ю. Т. психолога Н.С.Е. было изучено дело Абрамовойц /Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная медико-социальная экспертиза и ей была установлена инвалидность 

<

данные изъяты> по причине общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было пройти повторную медико-социальную экспертизу для подтверждения установленной ей инвалидности 

<

данные изъяты> В протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в 

<

данные изъяты> № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ указаны жалобы пациента, которые внесены в раздел IV данного протокола, а так же в данных обследования, полученных специалистами при проведении медико-социальной экспертизы, психологом указано на ее состояние, что свидетельствует о проведении освидетельствования ФИО3 очно. Основанием для установления ей инвалидности явилось направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в котором у ФИО3 был установлен диагноз 

<

данные изъяты> иными словами это 

<

данные изъяты> заболевание, который был установлен 

<

данные изъяты> После изучения дела ФИО3 в 

<

данные изъяты> руководителем учреждения был направлен соответствующий запрос о предоставлении информации о лечении, либо наблюдении ФИО3 и иных лиц в 

<

данные изъяты>. Согласно полученного ответа, ФИО3 в числе обратившихся в 

<

данные изъяты> не значится, на учете не состоит. Также был направлен соответствующий запрос в 

<

данные изъяты> о том, выдавалось ли ФИО3 направление на № 

<

...>. Согласно полученного ответа, направление на МСЭ ФИО3 

<

данные изъяты> не выдавалось. Также при изучении дела ФИО3 было установлено, что ей выдавалась справка, подтверждающая факт установления инвалидности серия № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. После получения соответствующий информации из Пенсионного фонда в 

<

данные изъяты> установили, что ФИО3 согласно этой же справки с идентичным номером и серией установлена инвалидность не на один год, а бессрочно, что не соответствовало действительности данных протокола проведения медико-социальной экспертизы. При проведении повторной медико-социальной экспертизы в порядке контроля за решением ФИО107, по результатам получения ответов на запросы и их анализа вынесено экспертное решение об отсутствии оснований для установления инвалидности у гражданки ФИО3, ввиду чего решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 инвалидом не признана. На основании приказа Минтруда России от 11.10.2012 № 310н, приказа Минтруда № 515 от 02.08.2018 «Об утверждении плана мероприятий по устранению нарушений в деятельности 

<

данные изъяты> и недопущению в главных бюро медико-социальной экспертизы по субъектам Российской Федерации нарушений установленного законодательством порядка признания граждан инвалидами» в случае, если в ходе и по результатам проведения медико-социальной экспертизы возникло обоснованное сомнение, что гражданином представлены поддельные документы или заведомо ложные сведения, руководитель бюро направляет соответствующие материалы в органы прокуратуры. На основании указанных нормативных документов руководителем 

<

данные изъяты> в прокуратуру Ленинградского района Краснодарского края были направлены соответствующие материалы по выявленным им нарушениям, в том числе со стороны ФИО3 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Т.С.Г. данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает врачом-терапевтом в 

<

данные изъяты>. В их больнице предусмотрен состав врачебной комиссии, в который входит: председатель комиссии, районный специалист по профилю заболевания (терапевт, хирург, невролог) и лечащий врач, который представляет документы больного. Она является членом врачебной комиссии как районный специалист. ФИО3 ее больной не является и ею данная гражданка на врачебную комиссию не направлялась, в связи с чем она считает, что ФИО3 на врачебной комиссии не было, так как таковая не проводилась. Кроме того, в предоставленном ей на обозрение направлении на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 в графе «члены врачебной комиссии» стоит не ее подпись, так же и расшифровка «Т.С.Г. так же написана не ею. ФИО3 ее пациенткой никогда не являлась и данную гражданку она не знает. Кроме того, согласно предоставленной ей на обозрение формы № 

<

...> на ФИО3, она была оформлена врачом-терапевтом, фамилия которого в данной форме не указана, кроме того и нет рядом с подписью личной печати врача-терапевта, что является недопустимым при оформлении формы № 

<

...> Перед направлением на МСЭ пациент наблюдается лечащим врачом, проходит лечение, обследование, консультации смежным специалистом, при отсутствии улучшения от проведенного лечения и наличии признаков инвалидности пациент направляется на МСЭ, то есть если пациент ранее в их медицинском учреждении не наблюдался, то выдать направление на МСЭ врач не может. Житель Ленинградского района, может быть оформлен врачами 

<

данные изъяты>, но только если он наблюдался и получал лечение на территории 

<

адрес>, либо – проживает временно на территории 

<

адрес> 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля С.О.Д. данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает заведующей гематологического отделения в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На обозрение ей предоставлены копии выписных эпикризов, согласно которых ФИО3 находилась на лечении в 

<

данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изучив данные светокопии пояснила, что ФИО3 ей не знакома, в 

<

данные изъяты> не проходила лечение, подписи в конце выписных эпикризов не ее, данные выписные эпикризы не выдавались. В тексе в разделе «рекомендации» присутствуют символы, не относящиеся к медицинским рекомендациям. Диагноз, указанный в данных выписных эпикризах, подлежит специализированному лечению, в том числе и курсам химиотерапии. Исходя из диагноза, указанного в выписных эпикризах, пациент должен находиться на постоянном диспансерном учете, ФИО6 на учете в 

<

данные изъяты> не состоит. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля П.Я.А.., данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-онколога. Все онкологические больные состоят на учёте в 

<

данные изъяты>» и на пациентов с впервые выставленным диагнозом онкологического заболевания заполняется извещение и направляется в онкологический диспансер по месту регистрации пациента. Для жителей Краснодарского края это 

<

данные изъяты>. И далее, из этого диспансера по районам расходятся выписки о данных пациентах для постановки их на учет в муниципальном образовании. При прохождении лечения в условиях стационара или амбулаторного лечения в 

<

данные изъяты> выписные эпикризы пациентов при прохождении сверки, которая проводится 2 раза в год, передаются в ЦРБ, где зарегистрирован пациент, для постановки на учет, который с ДД.ММ.ГГГГ ведется на Всероссийском уровне. Среди пациентов с онкологическим заболеванием, находящимся в реестре, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по 

<

адрес>, с диагнозом: 

<

данные изъяты> не значится. Выписки о прохождение лечения ФИО3 в условиях стационара в 

<

данные изъяты>, в ЦРБ не поступало. Для получения направления на госпитализацию и проведение курса химиотерапии возможно не обращаться в поликлинику по месту проживания, а сразу обратиться в 

<

данные изъяты>, однако при выписке пациента указано, что необходим контроль общего анализа крови. Данное заболевание не лечится народными методами. Заболевание 

<

данные изъяты> протекает без ярко выраженных симптомов, больной чувствует слабость, быструю утомляемость и недомогание. Внешне на больном данное заболевание не отражается. Использование медицинских препаратов при химиотерапии при данном заболевании может вызвать выпадение волос. При первой стадии заболевания необходимо проведение химиотерапии, а так же осуществление постоянного контроля за динамикой процесса, а после третьего и четвертого курса химиотерапии необходим контроль для оценки лечения. Диагноз 

<

данные изъяты> дает право на получение группы инвалидности.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля С.О.Н.., данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности заместителя начальника управления. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из бюджета Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинградском районе выплачена страховая пенсия по инвалидности в общем размере 187 144,13 рублей, ежемесячная денежная выплата произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51439,02 рублей, единовременная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Страховая пенсия начисляется за текущий месяц с момента установления группы инвалидности, первая выплата была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, в нее была включена пенсия за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и составила сумма к выплате 14507,89 рублей, в связи с чем страховая пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила в общем размере 187144,13 рублей. Ежемесячная денежная выплата производится за текущий месяц, с момента обращения. ФИО3 произведена с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения) по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51439,02 рублей. Все выплаты ФИО3 перестали начисляться с момента поступления информации о том, что ФИО3 снята группа инвалидности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ФИО3 ничего не возмещено в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинградском районе. 

Виновность также подтверждается письменными доказательствами: 

- т.№ 

<

...> л.д № 

<

...> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в ходе которой была изъята медицинская карта на имя ФИО3 № 

<

...>; 

- т№ 

<

...> л.д. № 

<

...> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с участием заместителя главного врача 

<

данные изъяты> Б.Н.В. в ходе которой установлено, что медицинская документация на имя ФИО3 в медицинском учреждении отсутствуют, изъят журнал учета клинико-экспертной работы; 

- т.№ 

<

...> л.д. № 

<

...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете архива 

<

данные изъяты>, в ходе которого осмотрен журнал учета клинико-экспертной работы направлений на медико-социальную экспертизу (первичный) за ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что записи о выдаче направления на МСЭ за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеется; 

- т.№ 

<

...> л.д. № 

<

...> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении социальной защиты населения в Ленинградском районе с участием представителя потерпевшего ФИО5, в ходе которой изъято личное дело на имя ФИО3;

- т№ 

<

...> л.д. № 

<

...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в УСЗН Ленинградского района с участием представителя потерпевшего ФИО5, в ходе которого осмотрено личное дело ФИО3 и установлено, что в нем имеется заявление от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; 

- т.№ 

<

...> л.д. № 

<

...> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе с участием представителя потерпевшего ФИО4, в ходе которой изъяты пенсионные дела на имя ФИО3; 

- т.№ 

<

...> л.д. № 

<

...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе с участием представителя потерпевшего ФИО4, в ходе которого осмотрено пенсионное дело ФИО3 и установлено наличие заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 о назначении пенсии, сведения содержащие общие данные об ФИО3, а так же ведомственные документы УПФР в Ленинградском районе. В данном осматриваемом деле имеется «пенсионное дело ФИО3 ЕДВ», где имеется заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты, сведения содержащие общие данные об ФИО3, а так же ведомственные документы УПФР в Ленинградском районе; 

-т. № 

<

...> л.д № 

<

...> заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой диагноз 

<

данные изъяты>. Выраженное нарушение крови и иммунной системы», указанный в направлении на медико-социальную экспертизу (форма № 

<

...>) на имя ФИО3 и протоколе проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, не нашел своего объективного подтверждения в представленной медицинской документации; 

- т. № 

<

...> л.д.№ 

<

...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело медико-социальной экспертизы на имя абрамовой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При осмотре дела установлено наличие светокопии документов, в которых указано, что согласно сведений главного врача 

<

данные изъяты> С.П.С. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направление на 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось; сопроводительное письмо прокурору Ленинградского района «О направлении материалов»; уведомление ФИО3, что с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом она не признана; уведомление начальнику Управления Пенсионного фонда РФ в Краснодарском крае Ленинградского района К.И.А. что экспертное решение бюро № 

<

...> – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО3 инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ не признана;

Осмотрена справка № 

<

...> о результатах медико- социальной экспертизы, выданной ФИО3, что экспертный состав 

<

данные изъяты> рассмотрел предоставленные документы, провел заочную медико- социальную экспертизу и было принято решение-инвалидность не установлена на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее по тексту идет подпись и расшифровка «руководитель главный эксперт по медико-социальной экспертизе И.А. Р.

Осмотру подлежит «АКТ № 

<

...> МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ГРАЖДАНИНА», в котором указана дата проведения медико-социальной экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ; дата вынесения решения федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы-ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны сведения о паспорте, основание: направление на медико- социальную экспертизу (ЛПУ) от ДД.ММ.ГГГГ, выданную 

<

данные изъяты>; основание: 

<

данные изъяты>, номер № 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ выданный бюро № 

<

...>; основание: заявление в бюро, выдан: ДД.ММ.ГГГГ; основание: ответ 

<

данные изъяты> № 

<

...>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; основание: выписка из ПФР, номер: № 

<

...> № 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПФР; основание: ответ 

<

данные изъяты>, № 

<

...>, ВЫДАН: ДД.ММ.ГГГГ. Где, в конце 5-го листа указаны фамилии специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу и их подписи, ниже дата ДД.ММ.ГГГГ подпись, расшифровка подписи «И.А. Р.», печать выполненная красителем синего цвета. 

Осмотрено приглашение на медико-социальную экспертизу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>;

Осмотру подлежат светокопия ответа клинического онкологического диспансера № 

<

...>, расположенного 

<

адрес>, что ФИО3 в числе обратившихся в № 

<

...> не значится, на учете не состоит. Обращение лиц, которые по состоянию здоровья не могут сообщить данные о своей личности, в № 

<

...> не поступало. Следовательно, выписные эпикризы № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выдавалось; запрос главному врачу 

<

данные изъяты>» о выдаче ФИО3, проживающей по 

<

адрес> от руководителя–главного эксперта по медико-социальной экспертизе И.А.Р.; светокопия запроса главному врачу 

<

данные изъяты> о нахождении ФИО3 на лечении в подведомственном им учреждении и выдавались ли ей предоставленные на медико-социальную экспертизу выписные эпикризы от руководителя–главного эксперта по медико-социальной экспертизе И.А.Р.; светокопия ответа заместителя главного врача по клинико-экспертной работе 

<

данные изъяты> заместителю руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе Т.А.Ч., где указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направление на МСЭ не выдавалось; светокопия запроса заместителя руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе Т.А.Ч. главному врачу 

<

данные изъяты> Л.Ю.Е. о предоставлении информации, выдавалось ли подведомственной организацией направление на медико-социальную экспертизу (указать дату выдачи и номер протокола заседания врачебной комиссии) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по 

<

адрес>; светокопия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № № 

<

...> серия № 

<

...>, выданная ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по 

<

адрес>, в которой указано - установлена инвалидность впервые -ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности-

<

данные изъяты>, причина инвалидности-общее заболевание, дата очередного освидетельствования-бессрочно и указана дата выдачи выписки- ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения медико-социальной экспертизы № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, где в разделе VI. «Клинико-функциональные данные, полученные в ходе медико-социального экспертизы, характеризующие степень выраженности нарушенных функций организма, и определение на их основе структуры и степени ограничений жизнедеятельности» указаны жалобы: 

<

данные изъяты> Анамнез: в связи с разночтениями в данных справки МСЭ, реестром инвалидов и ЕВИИАС МСЭ в бюро № 

<

...>- филиале 

<

данные изъяты> в экспертном составе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проводится МСЭ в порядке контроля за решением бюро № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приглашалась на освидетельствование очно, однако не явилась и о причине неявки не сообщила. Освидетельствуется заочно в соответствии с Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства РФ 20.02.2006 № 95», описано содержание протокола бюро № 

<

...>, что считает себя больной с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано продолжить курсы 

<

данные изъяты>. Однако, по сообщению из ГБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находилась, предоставленные на МСЭ выписанные эпикризы не выдавались. Согласно данным экспертно-медицинского дела № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (протокола и акта) гражданке установлена впервые 

<

данные изъяты> инвалидности по причине «общее заболевание» сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ), о чем выписана справка серии № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно сообщению ПФР, ФИО3 является инвалидом 

<

данные изъяты> по причине «общее заболевание» бессрочно решением бюро № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из акта освидетельствования ФИО2, призванного инвалидом серии № 

<

...>). Направление на МСЭ (форма № 

<

...>) в экспертно- медицинском деле за ДД.ММ.ГГГГ выдано 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Протокол и акт бюро № 

<

...> (№ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) подписали руководитель бюро С.А.М., специалисты М.В.Т., С.А.М., Т.В.Р.. Указано обоснование экспертного решения: согласно проведенному экспертному анализу медицинских и медико-экспертных документов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., при освидетельствовании в бюро № 

<

...> предоставила поддельные документы. У ФИО3 не имелось оснований для установления ей с ДД.ММ.ГГГГ группы инвалидности. Решению бюро отменено ДД.ММ.ГГГГ. Основание: выявлены нарушения р.3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ 20.02.2006 № 95.

Осмотрено дело медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., где указано 

<

данные изъяты>, далее синим чернилом написано «

<

данные изъяты>.». В ходе осмотра данного дела установлено, что в нем находится выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико- социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> (в порядке контроля, заочно) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Дата освидетельствования: ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесенного решения: ДД.ММ.ГГГГ. Проведение медико- социальной экспертизы для установления группы инвалидности; разработки индивидуальной программы реабилитации или адаптации инвалида (ребенка- инвалида). Сведения о результатах предыдущей медико-социальной экспертизы - 

<

данные изъяты>. Наличие инвалидности на момент проведения медико-социальной экспертизы: 

<

данные изъяты>. Дата, до которой установлена инвалидность: бессрочно. Далее по тексту идет экспертное решение – инвалидность: не установлена. Дата очередного освидетельствования: не подлежит. Данный протокол подписан руководителем экспертного состава № 

<

данные изъяты> Ю.А.М. и специалистами: С.И.К., И.Ю.Т., Н.С.Е..

- индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой 

<

данные изъяты> инвалида № 

<

...> к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Дата разработки ИПРА инвалида: ДД.ММ.ГГГГ, данные инвалида ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. ИПРА выполнена на листах формата А4 печатного текста, где на последнем листе у графы «с содержанием ИПРА согласен» имеется подпись, выполненная от имени ФИО3 и утвержденная руководителем бюро С.А.М.. А также в № 

<

...> пункте имеется запись «ИПРА инвалида разработана на срок до: ДД.ММ.ГГГГ», в № 

<

...> пункте: «мероприятия медицинской реабилитации или абилитации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содействие в трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, социально-средовая реабилитация или абилитация с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

- светокопией паспорта ФИО3, где имеется печать с текстом «сверено с предоставленным документом, председатель бюро № 

<

...>», далее стоит дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись без расшифровки. 

- светокопией трудовой книжки ФИО3, где имеется печать с текстом «сверено с предоставленным документом, председатель бюро № 

<

...>», далее стоит дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись без расшифровки.

- светокопией страхового свидетельства на имя ФИО3, где имеется печать с текстом «сверено с предоставленным документом, председатель бюро № 

<

...>», далее стоит дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись без расшифровки.

- заявлением гражданина ФИО3 на проведение медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (вх № 

<

...>), в правом верхнем углу указаны данные ФИО3 и ее контактные данные, в левом верхнем углу имеется печать синего цвета, содержащее текст «приглашен посредством мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ к 14:00. Согласно заявления ФИО3 прилагает к заявлению «выписки-4 шт».

- направлением на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь. Медицинская документация Форма № 

<

...> Министерство здравоохранения и социального развития РФ. Дата выдачи направления ДД.ММ.ГГГГ, выдано 

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 В направлении имеются записи врачей без расшифровок фамилий с описание симптомов, удостоверенные печатью 

<

данные изъяты> Председатель врачебной комиссии: ГА.И. члены врачебной комиссии Т.С.Г. Ш.О.В..

- копией выписного эпикриза 

<

данные изъяты>, из истории болезни № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, согласно которого последняя находилась на лечении в гематологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты> В данной выписке указано, что проведен курс химиотерапия: начало курса- ДД.ММ.ГГГГ, окончание курса- ДД.ММ.ГГГГ, 4 курс.

- копией выписного эпикриза 

<

данные изъяты>, из истории болезни № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, согласно которого последняя находилась на лечении в гематологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты> В данной выписке указано, что проведен курс химиотерапия: начало курса- ДД.ММ.ГГГГ, окончание курса- ДД.ММ.ГГГГ, 3 курс.

- копией выписного эпикриза 

<

данные изъяты>, из истории болезни № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, согласно которого последняя находилась на лечении в гематологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> В данной выписке указано, что проведен курс химиотерапия: начало курса- ДД.ММ.ГГГГ, окончание курса- ДД.ММ.ГГГГ, 2 курс.

- копией выписного эпикриза 

<

данные изъяты>, из истории болезни № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, согласно которого последняя находилась на лечении в гематологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> В данной выписке указано, что проведен курс химиотерапия: начало курса- ДД.ММ.ГГГГ, окончание курса- ДД.ММ.ГГГГ, 1 курс.

- протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 очно первично в бюро установлено максимально выраженное стойкое нарушение функции человека, инвалидность 

<

данные изъяты> по причине общее заболевание, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый протокол подписан руководителем бюро медико-социальной экспертизы: С.А. М., специалистами: Т.М.В.., М.С.А., Т.В.Р..

Осмотрена медицинская карта амбулаторного больного № 

<

...> 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где имеется 2 записи врача терапевта, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, записи о посещении врача-онколога в осматриваемой карте отсутствуют. 

- т. № 

<

...> л.д. № 

<

...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные заместителем начальника УФСБ России по Краснодарскому краю, зарегистрированные в КУСП № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ: постановление о передаче результатов ОРД; рапорт об обнаружении признаков преступления о наличии в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю, согласно которого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила из средств государственного бюджета в качестве социальных выплат денежные средства в общей сумме 232 297,75 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия сведений из УПФР в Ленинградском районе - заявление о назначении пенсии от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия лицевого счета № 

<

...> (страховая пенсия по инвалидности/ инвалид 

<

данные изъяты> инвалидности) от ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сумма к выплате 179804,58 рублей, светокопия лицевого счета № 

<

...> (ЕДВ/инвалид (

<

данные изъяты>)) от ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сумма к выплате 47493, 17 рублей, светокопия лицевого счета № 

<

...> (единовременная выплата гражданам, получающим пенсию) от ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сумма к выплате 5000 рублей.

Осмотрены материалы, поступившие из прокуратуры Ленинградского района, зарегистрированные в КУСП № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо от заместителя прокурора Ленинградского района И.В. Ошуркова; сопроводительное письмо от руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе И.А.Р., где указано, что при проведение проверки установлено, что при проведение медико-социальной экспертизы, решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 инвалидом не признана; светокопия заявления Руководителю бюро № 

<

...> от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что к заявлению о проведение экспертизы приобщены выписки; светокопия направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, выданную 

<

данные изъяты>; светокопия ответа с 

<

данные изъяты>, где указано что ФИО3 в числе обратившихся в 

<

данные изъяты> не значится, на учете не состоит, выписные эпикризы № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выдавались; светокопия выписного эпикриза из истории болезни № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, где указано, что проведено ФИО3 химиотерапевтическое лечение, дата начала курса химиотерапии: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания: ДД.ММ.ГГГГ, 4 курс; светокопия выписного эпикриза из истории болезни № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, где указано, что проведено ФИО3 химиотерапевтическое лечение, дата начала курса химиотерапии: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания: ДД.ММ.ГГГГ, 3 курс; светокопия выписного эпикриза из истории болезни № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, где указано, что проведено ФИО3 химиотерапевтическое лечение, дата начала курса химиотерапии: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания: ДД.ММ.ГГГГ, 2 курс; светокопия выписного эпикриза из истории болезни № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, где указано, что проведено ФИО3 химиотерапевтическое лечение, дата начала курса химиотерапии: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания: ДД.ММ.ГГГГ, 1 курс; светокопия ответа из 

<

данные изъяты>, где указано, что ФИО3 направление МСЭ не выдавались; светокопия акта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, согласно которого ФИО3 инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Основанием, послужившим для принятия решения являются: паспорт гражданина РФ, серия № 

<

...> № 

<

...> выдан: ДД.ММ.ГГГГ, заявление, выданное ДД.ММ.ГГГГ, направление на медико-социальную экспертизу, выписные эпикризы. Осматриваемый акт подписан руководителем бюро медико-социальной экспертизы С.А. М., специалистами Т.М.В.., М.С.А.., Т.В.Р.; светокопия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия № 

<

...> ФИО3, дата установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности – 

<

данные изъяты>, причина инвалидности - общее заболевание, дата очередного освидетельствования-бессрочно. Подписана выписка руководителем бюро медико-социальной экспертизы С.А. М.; ответ главного врача 

<

данные изъяты> С.П.С., что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направление на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась, на лечении не находилась; ответ из УПФР в Ленинградском районе, что ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, получателем ежемесячной денежной пенсии (ЕДВ) как инвалид 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, установленной согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № 

<

...>, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Страховая пенсия по инвалидности назначена и выплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 187144,13 рублей, ЕДВ назначена и выплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51439,02 рублей, а так же выплачена единовременная выплата гражданам, получающим пенсию в 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей. Выплата пенсии и ЕДВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ согласно письма 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии из Управления Пенсионного Фонда в Ленинградском районе на ФИО3, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в УПФР в Ленинградском районе ФИО3 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ФИО3 назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Кроме того, в распоряжении о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 прекращена выплата пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, прекращена выплата ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ; светокопия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № 

<

...> ФИО3, дата установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности–

<

данные изъяты>, причина инвалидности- общее заболевание, дата очередного освидетельствования-бессрочно. Подписана выписка руководителем бюро медико-социальной экспертизы С.А. М.; светокопия уведомления № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>, что экспертное решение от ДД.ММ.ГГГГ бюро № 

<

...> филиала 

<

данные изъяты>» в отношение ФИО3 отменено, инвалидом не признана ДД.ММ.ГГГГ; светокопия лицевого счета № 

<

...> (страховая пенсия по инвалидности/ инвалид 

<

данные изъяты> инвалидности) от ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сумма к выплате 179804,58 рублей, светокопия лицевого счета № 

<

...> (ЕДВ/инвалид 

<

данные изъяты>)) от ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сумма к выплате 47493, 17 рублей, светокопия лицевого счета № 

<

...> (единовременная выплата гражданам, получающим пенсию) от ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сумма к выплате 5000 рублей; сопроводительное письмо главного врача 

<

данные изъяты>, что направление на МСЭ ФИО3 не выдавалось, наблюдается в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; список обращений ФИО3, где в списке обращений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений к врачу онкологу отсутствуют; объяснение прокурору Ленинградского района А.А. Ярошенко от ФИО3; светокопия паспорта ФИО3; ответ главного врача 

<

данные изъяты> что ФИО3 направление на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, 

<

данные изъяты> за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, амбулаторное лечение не получала, льготными лекарственными препаратами не обеспечивалась; ответ из УСЗН в 

<

адрес>, что ФИО1 состоит на учете как инвалид 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ (основание: заявление от ДД.ММ.ГГГГ и справка серия № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) и ей назначены выплаты и выплачиваются меры социальной поддержки в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 сентября 2006 № 811 «О порядке предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Краснодарском крае» с приложением, где указано, что ФИО3 выплачивались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты взамен льгот на ЖКУ (инвалиды) в размере 9250,92 рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты взамен льгот на ЖКУ (инвалиды) в размере 2602,31 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УСЗН выплачены ФИО3 компенсационные выплаты взамен льгот на ЖКУ (инвалиды) в размере 11855,57 рублей; сопроводительное письмо из ОВМ Отдела МВД России по Ленинградскому району о предоставлении адресной справки на ФИО3 с приложением адресной справки.

Осмотрена информация, поступившая из УПФР в Ленинградском районе: запрос от ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Ленинградском районе о предоставлении сведений о назначении и о произведенных выплатах страховой пенсии по инвалидности, а так же единовременной выплаты ФИО3; ответ из УПФР в Ленинградском районе, что решением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная денежная выплата как инвалиду 

<

данные изъяты> установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты установлены согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия № 

<

...>, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» и заявлений заявителя. Выплата страховой пенсии по инвалидности произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 187144,13 рублей, выплата ежемесячной денежной выплаты произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51439,02 рублей, единовременная выплата назначена и выплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Выплата пенсии и ЕДВ ФИО3 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права; история выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховая пенсия по инвалидности) на имя ФИО3; история выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ЕДВ) на имя ФИО3; история выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (единовременная выплата) на имя ФИО3

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ полностью установлена и доказана. 

Действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Показаниям представителей потерпевших, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей стороны обвинения, письменным доказательствам стороны обвинения, дана судом надлежащая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, которые согласуется в совокупности с доказательствами стороны обвинения. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения у суда не имеется. 

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Нарушений требований норм УПК РФ при выполнении следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу судом не установлено и оснований для признания недопустимыми доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, предоставленных стороной обвинения, у суда не имеется. 

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО3, которая согласно имеющейся в деле общественной характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно выписки из похозяйственной книги администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> проживает совместно с мужем и дочерью, согласно справок 

<

данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимой. 

Преступление, совершенное подсудимой, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, не имеется. 

При совершении преступления ФИО3 осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Вменяемость ФИО3 при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто в условиях без изоляции её от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, на условия жизни семьи, особенности личности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы судом не установлено. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой ФИО3 не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную ФИО3 возложить определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования Ленинградский район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: личное дело получателя пособий ФИО3, находящееся под сохранной распиской у представителя потерпевшего В.Т.А..; пенсионное дело ФИО3, находящееся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО4 - считать возвращенными по принадлежности; 

- журнал учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения, ведущий регистрацию направлений на медико-социальную экспертизу, находящийся под сохранной распиской у заместителя главного врача 

<

данные изъяты> Б.Н.В. - считать возвращенным по принадлежности; 

- материалы оперативно-розыскной деятельности (КУСП № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ), ответы на запросы, имеющиеся в материалах уголовного дела (КУСП № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ), информация с УПФР в 

<

адрес>, дела МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, дела МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта № 

<

...> на имя ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко