Уголовное дело №

(№)

50RS0№-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 29 сентября 2025 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре ФИО2, с участием государственных обвинителей – помощников Видновского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Видновского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении супругу и совершеннолетнего ребенка, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО5 слесарем-сантехником, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания иностранными гражданами уведомлять органы миграционного учета об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически пребывает, либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО6 и ФИО7 по месту пребывания, без намерения принимающей стороны (ФИО1) его предоставлять, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью оказания помощи иностранным гражданам ФИО6 и ФИО7 для их законного пребывания на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ленинского городского округа 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством стационарного компьютера через личный кабинет справочно-информационного интернет портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направил в Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заведомо недостоверные сведения о пребывании иностранных граждан в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть по месту его фактического проживания, заверив указанные сведения своей электронной подписью, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался и получил от указанных иностранных граждан денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Сотрудники ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения поступивших от ФИО1 заявлений и документов на имя ФИО6 и ФИО7, осуществили постановку на учет указанных иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил требование ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и чем лишил возможности ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.

Он же, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания иностранными гражданами уведомлять органы миграционного учета об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически пребывает, либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ФИО8 по месту пребывания, без намерения принимающей стороны (ФИО1) его предоставлять, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью оказания помощи иностранному гражданину ФИО8 для его законного пребывания на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ленинского городского округа 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством стационарного компьютера через личный кабинет справочно-информационного интернет портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направил в Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заведомо недостоверные сведения о пребывании иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть по месту его фактического проживания, заверив указанные сведения своей электронной подписью, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлять не собирался и получил от вышеуказанного иностранного гражданина денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Сотрудники ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения поступивших от ФИО1 заявления и документов на имя ФИО8, осуществили постановку на учет указанного иностранного гражданина по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил требование ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и чем лишил возможности ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении преступлений, согласился с правовой оценкой деяний, приведенных в постановлениях о возбуждении уголовных дел, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд установил, что все предусмотренные пп.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, судом проверено.

Правильность квалификации действий ФИО1 сомнений у суда не вызывает и суд квалифицирует его действия:

по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет ФИО6 и ФИО7) - фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; 

по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет ФИО8) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за каждое преступление на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ суд не находит, т.к. достаточных для этого действий ФИО1, совершенных как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела и направленных на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого ФИО1, судом не установлено. Поводом к возбуждению уголовных дел в отношении ФИО1 послужили рапорты сотрудников полиции об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, которые были выявлены в результате проведенных правоохранительными органами профилактических мероприятий. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает: 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; наличие на иждивении у подсудимого не работающей супруги и совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении; состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства за каждое преступление – активное способствование раскрытию и расследования преступлению. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому за каждое преступление, не установлены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания за каждое преступление применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести против порядка управления, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, в которой ФИО1 является единственным трудоустроенным, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, полагая, что именно указанного основного наказания достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания за каждое преступление суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, перенесшего инсульт, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы за каждое преступление принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО6, на имя ФИО7, на имя ФИО8 – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет ФИО6 и ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить, что неисполнение возложенных обязанностей влечет за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО6, на имя ФИО7, на имя ФИО8 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Говорухин