Дело № 2-1587/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.

секретаря Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 И.ича к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ФИО1 и ФИО3 И.ичем был заключен Договор купли продажи земельного участка площадью 1502 кв.м., имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: 

<

адрес>, пятая очередь застройки, участок №. Согласно п. 4 Договора, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 420 000 рублей. Также /дата/ между ФИО1 и ФИО3 И.ичем был заключен Договор купли продажи земельного участка площадью 1353 кв.м., имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: 

<

адрес>, пятая очередь застройки, участок №. Согласно п.4 Договора, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 500 000 рублей. Согласно п. 2 каждого из двух Договоров, земельные участки принадлежат ФИО1 на праве собственности. Однако, как выяснилось уже после покупки земельных участков, подписания вышеуказанных договоров и передаче денежных средств, данные земельные участки не являются собственностью ФИО1. Данный факт подтверждается: выпиской из ЕГРН от /дата/ на участок с кадастровым номером №, согласно которой, собственником земельного участка, начиная с /дата/, является ФИО4. выпиской из ЕГРН от /дата/ на участок с кадастровым номером №, согласно которой, собственником земельного участка, начиная с /дата/, является ФИО5. Таким образом, Ответчик продал Истцу два земельных участка, не являющихся его собственностью. В настоящий момент времени, Истец истребовал у Ответчика сумму денежных средств за покупку земельных участков в размере 920 000 рублей в полном объеме. Однако, в процессе совершения сделки, Ответчик неоднократно просил Истца, находящегося в тот момент в Казахстане, перечислить ему разные суммы денежных средств для осуществления процедуры регистрации права собственности на указанные земельные участки. В связи с этим, Истец перечислил Ответчику следующие суммы денежных средств: /дата/ - 45 000 рублей, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств №; /дата/ - 40 000 рублей, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств №; /дата/ - 50 000 рублей, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств №; /дата/ - 10 000 рублей, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств №. Итого: 145 000 рублей. Данные суммы денежных средств переводились на имя ФИО2, которая является женой ответчика. Поскольку земельные участки не принадлежали ответчику на праве собственности, он не мог зарегистрировать переход права на данную собственность, и как следствие - взять денежную сумму за оплату данной услуги, что означает факт неосновательного обогащения ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО7 которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещались по месту своей постоянной регистрации по месту жительства в г. Новосибирске, от получения судебного извещения уклонились.

Третьи лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, представили письменные заявления в которых просили требования истца удовлетворить. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (п. 2 ст. 167 ГПК РФ) 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ФИО3 И.ичем был заключен Договор купли продажи земельного участка площадью 1502 кв.м., имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: 

<

адрес>, пятая очередь застройки, участок №.

Согласно п. 4 Договора, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 420 000 рублей.

Также /дата/ между ФИО1 и ФИО3 И.ичем был заключен Договор купли продажи земельного участка площадью 1353 кв.м., имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: 

<

адрес>, пятая очередь застройки, участок №.

Согласно п.4 Договора, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 500 000 рублей.

Согласно п. 2 каждого из двух Договоров, земельные участки принадлежат ФИО1 на праве собственности.

Однако, после покупки земельных участков, подписания вышеуказанных договоров и передаче денежных средств, было установлено, что данные земельные участки не являются собственностью ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ на участок с кадастровым номером №, согласно которой, собственником земельного участка, начиная с /дата/, является ФИО4, а также выпиской из ЕГРН от /дата/ на участок с кадастровым номером №, согласно которой, собственником земельного участка, начиная с /дата/, является ФИО5.

Таким образом, судом установлено, что ответчик продал истцу два земельных участка, не являющихся его собственностью.

Ответчиком истцу были возвращены денежные средства за земельные участки в размере 920 000 рублей в полном объеме.

Однако, как следует из текста искового заявления, в процессе совершения сделки, ответчик неоднократно просил истца, находящегося в тот момент в Казахстане, перечислить ему разные суммы денежных средств для осуществления процедуры регистрации права собственности на указанные земельные участки.

Как следует из выписки по счету истца, истец перечислил ответчику следующие суммы денежных средств: /дата/ - 45 000 рублей, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств №; /дата/ - 40 000 рублей, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств №; /дата/ - 50 000 рублей, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств №; /дата/ - 10 000 рублей, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств №, а всего 145 000 рублей. Данные суммы денежных средств переводились на имя ФИО2, которая является женой ответчика, что подтверждается справкой отдела ЗАГС Калининского района г.Новосибирска. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не было представлено надлежащих доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, учитывая требования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 145 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 И.ича к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 И.ича сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.