Дело № 2-3507/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочно)

13 ноября 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Исканяровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ространстур» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ространстур» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (клиент) и ООО «Ространстур» (компания) заключён договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого клиент поручила, а компания приняла на себя обязательство по организации круиза на теплоходе «

<

данные изъяты>» в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 2.1 стоимость круиза на теплоходе составляет 76 500 рублей. Денежные средства в размере 76 500 рублей были внесены в кассу переводом через Сбербанк онлайн ООО «Ространстур» с платёжной карты истицы на номер телефона 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО2, которая действовала от лица компании ООО «Ространстур» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции Сбербанк онлайн. Согласно туристической путёвке серии № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик туристического продукта -ФИО1, вид туристического продукта (путешествия) – речной круиз, срок круиза – 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ 17.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 09.00 часов время московское). Туристическая путёвка является неотъемлемой частью договора о реализации туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонили и уведомили, что рейс на ДД.ММ.ГГГГ отменён и будет перенесён на ДД.ММ.ГГГГ и на другом теплоходе «

<

данные изъяты>». Между ФИО1 и ООО «Ространстур» не был переоформлен договор на изменённый рейс, она не давала на это согласие, её не приглашали в офис для переоформления. Запланированный тур 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ не состоялся. Позднее на собрании выяснилось, что теплоход «Башкортостан» не выйдет в навигацию в 

<

данные изъяты> году, и не была запланирована на этот год, и «Бельское речное пароходство» не заключало договор с компанией ООО «Ространстур». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Ространстур» было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 76 500 рублей за несостоявшийся тур 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направлена претензия, которые ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ООО «Ространстур» денежные средства в размере 76 500 рублей, штраф в размере 38 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ОООО «Ространстур» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту нахождения, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, позиции истицы, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в статье 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу части 1 статьи 10 названного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста (абзац 1).

При этом оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами (абзац 2).

В абзаце 3 названной статьи регламентировано, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (абзац 4).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ространстур» (компания) и ФИО1 (клиент) заключён договор № на оказание услуг, в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручил, а компания приняла на себя обязательство по организации круиза на теплоходе «

<

данные изъяты>» в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 указанного выше договора стоимость круиза на теплоходе составляет 76 500 рублей. 

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила услуги ООО «Ространстур» в размере 76 500 рублей. 

Далее, материалами дела подтверждается, что туристические услуги, входящие в указанный выше туристический продукт, ФИО1 предоставлены не были не по её вине, денежные средства, оплаченные за туристический продукт, ей не были возвращены.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Ространстур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 38 250 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С ООО «Ространстур» в пользу ФИО1 с учётом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьёй 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Ространстур» какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3495 рублей.

При определении государственной пошлины по требованиям о возмещении морального вреда применяется пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ространстур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ространстур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76 500 рублей, штраф в размере 38 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ространстур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3495 рублей за материальные требования и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов.