Дело №2-737/2025 (2-4740/2024)

УИД 42RS0005-01-2024-006009-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 5 февраля 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Сидоровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО13 в лице законного представителя ФИО6 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключён договор о карте № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 95 136,64 руб., из которых 73 273,16 руб. - основной долг, 21 863,48 руб. - задолженность по процентам.

Просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 95 136,64 руб., из них: 73 273,16 руб. - основной долг, 21 863,48 руб. - задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 3054 руб.

Протокольным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.09.2024 в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО14 в лице законного представителя ФИО6 (т.1 л.д. 130-131).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д. 3-4, 229).

Ответчики ФИО5, ФИО15 в лице законного представителя ФИО6, третье лицо нотариус ФИО7, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д. 166, 197,215,221,226, 227, 228,229,232).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.221,228).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО2 на выпуск и получение банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор банковской карты №, согласно которому Банк предоставил заёмщику для использования банковскую карту Банка ВТБ с лимитов овердрафта в размере 50500 руб., под 24,9% годовых при проведений операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-9,10-11).

Согласно п.21 данного договора он состоит из правил предоставления и использовании банковских карт Банка ВТБ, тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ, которые состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и уведомления о полной стоимости кредита.

Предоставление кредита заемщику предусмотрено при открытии заемщику банковского счета (п.9 договора).

Заёмщик в свою очередь принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за его пользование, путём внесения ежемесячных платежей, размер которых установлен в тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п.6 договора).

Исполнение обязательства заемщиком по договору предусмотрено одним из способов: размещение на счете, указанном в индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика; через банкомат Банка ВТБ; переводом из филиала Банка ВТБ или из другого банка; путем безналичного перевода через платежные системы – партнеры Банка; в почтовом отделении «Почты России» путем перевода без открытия счета; наличными деньгами в любом дополнительном офисе.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, выпущена и предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта, открыт банковский счет № (пункт 19 индивидуальных условий).

Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-26). Последний платеж заемщиком в погашение задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112 оборот).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 136,64 руб., в том числе: 73 273,16 руб.- основной долг, 21 863,48 руб.- проценты (т.1 л.д.27-35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое доведено нотариусом до наследников умершего (т.1 л.д.36,109-110). 

В силу пу.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрацияпредусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из материалов дела и материалов наследственного дела, представленного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО7, следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело, за принятием наследства обратились 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО16 (т.1 л.д.113-119).

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также нотариусом в рамках наследственного дела установлено наличие у ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.65 оборот-66,68,69,181).

Из представленного по запросу суда ответа ПАО «Сбербанк» следует, что остаток денежных средств на счёте № составляет 

<

данные изъяты> руб., на счёте № - 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.183,218,219).

Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежал 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый № (т.1 л.д. 53-54,56-58,63 оборот,89-93).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежал 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. 

<

данные изъяты>, по адресу: адрес, кадастровый № (т.1 л.д. 59-60,61,64,93 оборот-94).

Также в собственности ФИО2 находился 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.61,62,64 оборот-65, 70 оборот-73).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежала 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: адрес (т.1 л.д.63,87-88,120-121,122,123,125).

На день смерти за ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.210).

По сведениям ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 213).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4, ФИО17 на 

<

данные изъяты> доли причитающегося им наследственного имущества: 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; гаража, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв.

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; а также 

<

данные изъяты> № и № (т.1 л.д.74-78).

По данным ГИБДД также за ФИО2 числится 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.208,209).

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, исходя из расчёта задолженности, который является математически правильным и соответствующим закону и условиям договора, учитывая, что наследники ФИО4, ФИО3, ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО2, в связи с чем отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ требования Банка о взыскании задолженности с наследников ФИО4, ФИО3, ФИО5 являются правомерными, у суда имеются основания для возложения на ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 обязанности по погашению оставшейся кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 73 273,16 руб., проценты 21 863,48 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На дату рассмотрения и разрешения гражданского дела оценка рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя не произведена, ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имуществе на дату смерти наследодателя ФИО2 от ответчиков в суд не поступало, тем не менее, материалы наследственно дела содержат выписки из ЕГРН в отношении наследственного имущества: 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка ВТБ к ФИО4, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования Банка ВТБ удовлетворены, с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3054 руб., которые подтверждены документально (т.1 л.д. 7).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143) и сведений, представленных Банком ВТБ, ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 оплатила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31712,22 руб., данные денежные средства находятся на банковском счете № (т.1 л.д.233-240).

При указанных обстоятельствах решение суда в указанной части, а именно, в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31712,22 руб. следует считать исполненным ФИО3 в лице законного представителя ФИО6.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно с ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95136,64 руб., из них: 73273,16 руб. - основной долг, 21863,48 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054 руб.

Решение в части взыскания в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31712,22 руб. считать исполненным ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 ФИО23.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова

копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.

Подлинный документ подшит в деле №2-737/2025 (2-4740/2024) Заводского районного суда г.Кемерово.

Председательствующий: И.В. Южикова