Дело № 5-73/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Константиновка 27 сентября 2017 года 

Судья Константиновского районного суда Амурской области Ю.В. Ковалёва,

при секретаре О.С. Городничевой, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 похитил две металлические пластины общим весом 32 кг 800 г с СПС (сборного пулемётного сооружения), принадлежащих войсковой части №, причинив тем самым последним ущерб на общую сумму 193 рубля 68 копеек. 

Действия ФИО1 были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснив, что похищенное вернул полностью.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, …. при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 … Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного рассмотрения дела, согласно которым последний признал вину в совершении административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, свидетелей: ФИО5, ФИО6, отобранными УУП ОП по 

<

адрес>; письменными материалами – рапортами об обнаружении признаков правонарушения; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости похищенного имущества; распиской о возвращении похищенного имущества в/ч и иными материалами дела. 

Выше исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил две металлические пластины общим весом 32 кг 800 г с СПС (сборного пулемётного сооружения), принадлежащих войсковой части №, тем самым причинив ущерб войсковой части № на общую сумму 193 рубля 68 копеек, который не превышает одну тысячу рублей. 

Суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Поэтому судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, …. при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 … Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлены смягчающие административную ответственность ФИО1, обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, с учётом изложенного, а также характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Реквизиты по оплате штрафа, по решению суда: наименование банка получателя платежа: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления. 

Срок для предъявления к исполнению составляет 2 года.

Судья Ковалёва Ю.В.