УИД 26RS0№-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

23 июля 2024 г. 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО6

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО12, представившей удостоверение № от 23.03.2018г. и ордер № с 094539 от 23.07.2024г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью удовлетворения личных потребностей, осознавая противоправность нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут сел за руль транспортного средства –марки «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака, находящегося на участке местности расположенном в 3 м в юго-западном направлении от входной калитки в домовладение по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, и совершил на нем поездку по Изобильненскому муниципальному округу 

<

адрес> до участка местности расположенного в 7 м в северо-западном направлении от входной калитки домовладения по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут был остановлен сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский», в дальнейшем сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или же проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования по делу и согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей семьей. На учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит. Является гражданином Российской Федерации. В настоящее время нигде не работает. В 

<

адрес> МО проживает с 1984 года. Понимает русский язык, читать, писать, разговаривать на русском языке может. На основании постановления мирового суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей в настоящий момент он оплатил, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» сдал ДД.ММ.ГГГГ. В услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, читать и писать умеет. Определяет себя по национальности русский. Военнообязан, но срочную службу по призыву не проходил, в связи с травмой спины Ему было предоставлено свидание с защитником наедине, без ограничения во времени. Он не является лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, в соответствии с требованиями Главы 52 УПК РФ. 

У него в собственности имеется автомобиль марки «ЛУАЗ» 969, 1990 года выпуска без г/з. Поясняет, что купил автомобиль для своего личного пользования, за свои денежные средства, документов на данное транспортное средство у него нет, зарегистрировать его на себя забыл, покупал в 2019 году в 

<

адрес>. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> у себя дома. Далее, в 22 часа 00 минут так как был праздничный день, он решил выпить спиртное, а именно: водку 200- 300 грамм, точно не помнит. После чего, ДД.ММ.ГГГГ у него с женой возник конфликт, из-за чего он не помнит, и чтобы предотвратить конфликтную ситуацию, решил уехать к родителям, которые проживают в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут сел за руль автомобиля «ЛУАЗ» без г/з, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в юго-западном направлении от входной калитки в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, на котором начал движение в сторону 

<

адрес>. Он ехал один.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут находясь за рулем автомобиля «ЛУАЗ» без г/з на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо-западном направлении от входной калитки в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> был остановлен сотрудниками УУП ОМВД России «Изобильненский». Далее они вызвали сотрудников ГИБДД и следственно оперативную группу. В дальнейшем к нему подошел сотрудник ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский», представился, предъявил служебное удостоверение и попросил у него документы на управление данным автомобилем. На что он сказал ему, что водительское удостоверение сдал в ГИБДД 

<

адрес>. 

После этого, сообщил сотруднику, что ранее по постановлению Изобильненского мирового суда был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В ходе беседы с сотрудником полиции тот предположил, что он находится в состоянии опьянения. После этого, сотрудник ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский» пригласил его в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи составил в отношении меня протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он от подписи отказался. После чего, сотрудник ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский» с применением видеозаписи предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотестер «Юпитер». Он отказался от прохождения освидетельствания на состояние алкогольного опьянения, так как знал, что употреблял алкоголь и не захотел проходить. После чего, сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Он управлял транспортным средством, так как был уверен, что срок уже погашен, так как прошло более года после отбытия основного наказания. После чего, автомобиль марки «ЛУАЗ» без г/з отправили на штраф стоянку. 

Положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Хочет добавить, что показания им были даны добровольно, без оказания какого – либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом, а именно: 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности УУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский» в звании майора полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с УУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский» старшим лейтенантом полиции ФИО11 После чего, согласно плана задания они находились на обслуживаемом административном участке № 

<

адрес>, Изобильненского муниципального округа, 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от дежурной части ОМВД России «Изобильненский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произошел бытовой конфликт в 

<

адрес>. Он совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО11 осуществил выезд на служебном автомобиле модели «Лада Гранта», г/з О829УН26 по адресу: СК, Изобильнеский МО, 

<

адрес>. По приезду на место происшествие, гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщила, что у них с мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошел конфликт, но на данный момент конфликт разрешен и они друг к другу претензий не имеют и заявление она писать не будет. ФИО1 подтвердил, что конфликт разрешен и никто не к кому претензий не имеет. Поясняет, что они увидели, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, его автомобиль марки «ЛУАЗ» без гос. знаков находился возле его домовладения. После чего, они с ФИО11 поехали на обслуживаемый административный участок № в 

<

адрес>. Далее, по пути следования примерно в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, они увидели как навстречу нам движется автомобиль марки «ЛУАЗ» без гос. знаков, которое начало сбавлять скорость при этом виляя по автодороге, тем самым перекрывая движение попутным транспортным средством. После этого им было принято решение об остановке данного водителя транспортного средства. Было принято решение проехать за данным автомобилем. При осуществлении парковки служебного автомобиля, вышли на противоположную сторону дороги, на встречу движущегося транспортного средства «ЛУАЗ». Во время сближения транспортного средства «ЛУАЗ», жестами правой руки, ими было предложено водителю принять правую сторону автомобильной дороги и остановиться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо-западном направлении от входной калитки в домовладение, расположенное по адресу: СК, Изобильненский МО, 

<

адрес> при остановки транспортного средства «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака, подойдя к нему, они увидели, что за рулем автомобиля находится ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, нарушение речи). После чего, он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России «Изобильненский» и сообщил о случившимся. Поясняет, что данный факт управление ФИО1 транспортным средством марки «ЛУАЗ» без г/з он снимал на свой мобильный телефон, после чего, данный видеофайл он передал сотруднику инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» ст. лейтенанту полиции Свидетель №1, для того, чтобы он записал на общий диск и приложил к материалам уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности УУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский» в звании старшего лейтенанта полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с УУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский» майором полиции Свидетель №3 После чего, согласно плана задания они находились на обслуживаемом административном участке № 

<

адрес>, Изобильненского муниципального округа, 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от дежурной части ОМВД России «Изобильненский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произошел бытовой конфликт в 

<

адрес>. Он совместно с майором полиции Свидетель №3 осуществил выезд на служебном автомобиле модели «Лада Гранта», г/з О829УН26 по адресу: СК, Изобильнеский МО, 

<

адрес>. По приезду на место происшествие, гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщила, что у них с мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошел конфликт, но на данный момент конфликт разрешен и они друг к другу претензий не имеют и заявление она писать не будет. ФИО1 подтвердил, что конфликт разрешен и никто не к кому претензий не имеет. Поясняят, что они увидели, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, его автомобиль марки «ЛУАЗ» без гос. знаков находился возле его домовладения. После чего, они с Свидетель №3 поехали на обслуживаемый административный участок № в 

<

адрес>. Далее, по пути следования примерно в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, они увидели как навстречу им движется автомобиль марки «ЛУАЗ» без гос. знаков, которое начало сбавлять скорость при этом виляя по автодороге, тем самым перекрывая движение попутным транспортным средством. После этого Свидетель №3 было принято решение об остановке данного водителя транспортного средства. Было принято решение проехать за данным автомобилем. При осуществлении парковки служебного автомобиля, вышли на противоположную сторону дороги, на встречу движущегося транспортного средства «ЛУАЗ». Во время сближения транспортного средства «ЛУАЗ», жестами правой руки, ими было предложено водителю принять правую сторону автомобильной дороги и остановиться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо-западном направлении от входной калитки в домовладение, расположенное по адресу: СК, Изобильненский МО, 

<

адрес> при остановки транспортного средства «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака, подойдя к нему, они увидели, что за рулем автомобиля находится ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, нарушение речи). После чего, Свидетель №3 позвонил в дежурную часть Отдела МВД России «Изобильненский» и сообщил о случившимся. Поясняет, что данный факт управление ФИО1 транспортным средством марки «ЛУАЗ» без г/з Свидетель №3 снимал на свой мобильный телефон, после чего, данный видеофайл он передал сотруднику инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» ст. лейтенанту полиции Свидетель №1, для того, чтобы он записал на общий диск и приложил к материалам уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» в звании лейтенанта полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» лейтенантом полиции Свидетель №2 После чего, согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> – 

<

адрес>, Изобильненского муниципального округа, 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурной части Отдела МВД России «Изобильненский» о том, что в 

<

адрес> сотрудниками УУП и ПДН замечено и остановлено транспортное средство «ЛУАЗ» без гос. регистрационных знаков. По прибытию на месте происшествия, на участке местности в 7 метрах в северо-западном направлении от входной калитки в домовладение, расположенное по адресу: СК, Изобильненский МО, 

<

адрес> они увидели автомобиль марки «ЛУАЗ» без гос. регистрационных знаков, он подошел к водителю данного автомобиля, после чего, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным автомобилем, водителем данного автомобиля оказался ФИО1.

В ходе беседы с ФИО1 установлено, что у него присутствуют явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого, с применением ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, в котором он от подписи отказался. После этого, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после чего, был составлен акт освидетельствования 

<

адрес> в котором ФИО1 от подписи отказался. Далее ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний в 02 часа 23 минуты ответил отказом, о данном действии был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, при этом в графе о согласии пройти медицинское освидетельствование ФИО1 от подписи отказался. 

Факт употребления алкоголя ФИО1 отрицал.

После чего, проверкой личности ФИО1 по базе данных ИБД - Регион установлено, что он по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также, по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данный автомобиль марки «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака не зарегистрирован на ФИО1 После чего, ФИО1 сообщил, что не успел его зарегистрировать на себя, у кого автомобиль купил он не помнит, договор купли-продажи он потерял. Автомобиль марки «ЛУАЗ» принадлежит ему. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем транспортное средство – марки «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака помещено на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

адрес> «В». Поясняет, что данный факт управление ФИО1 транспортным средством марки «ЛУАЗ» без г/з Свидетель №3 снимал на свой мобильный телефон, после чего, данный видеофайл он передал ему, для того, чтобы он записал на общий диск и приложил к материалам уголовного дела.

В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ Свидетель №2 составил рапорт об обнаружении признаков преступления. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» в звании лейтенанта полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» лейтенантом полиции ФИО8 После чего, согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> – 

<

адрес>, Изобильненского муниципального округа, 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурной части Отдела МВД России «Изобильненский» о том, что в 

<

адрес> сотрудниками УУП и ПДН замечено и остановлено транспортное средство «ЛУАЗ» без гос. регистрационных знаков. По прибытию на месте происшествия, на участке местности в 7 метрах в северо-западном направлении от входной калитки в домовладение, расположенное по адресу: СК, Изобильненский МО, 

<

адрес> они увидели автомобиль марки «ЛУАЗ» без гос. регистрационных знаков, Свидетель №1 подошел к водителю данного автомобиля, после чего, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным автомобилем, водителем данного автомобиля оказался ФИО1.

В ходе беседы с ФИО1 установлено, что у него присутствуют явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого, с применением ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, в котором он от подписи отказался. После этого, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после чего, был составлен акт освидетельствования 

<

адрес> в котором ФИО1 от подписи отказался. Хочет дополнить, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он указал ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 05 минут, так как сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский» ФИО1 был остановлен в данное время. Далее, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний в 02 часа 23 минуты ответил отказом, о данном действии был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, при этом в графе о согласии пройти медицинское освидетельствование ФИО1 от подписи отказался. Факт употребления алкоголя ФИО1 отрицал.

После чего, проверкой личности ФИО1 по базе данных ИБД - Регион установлено, что он по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также, по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данный автомобиль марки «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака не зарегистрирован на ФИО1 После чего, ФИО1 сообщил, что не успел его зарегистрировать на себя, у кого автомобиль купил он не помнит, договор купли-продажи он потерял. Автомобиль марки «ЛУАЗ» принадлежит ему. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем транспортное средство – марки «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака помещено на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

адрес> «В». Поясняет, что данный факт управление ФИО1 транспортным средством марки «ЛУАЗ» без г/з Свидетель №3 снимал на свой мобильный телефон, после чего, данный видеофайл он передал сотруднику инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» ст. лейтенанту полиции Свидетель №1, для того, чтобы он записал на общий диск и приложил к материалам уголовного дела.

В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ он составил рапорт об обнаружении признаков преступления. 

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетелей логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 7 м в северо-западном направлении от входной калитки в домовладение по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, на котором ФИО1, управляя автомобилем «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 24-26).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, специализированной стоянки «ИП Ключеров», расположенная по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, на которой расположен автомобиль марки «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака. На данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский» ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака (л.д.32-34).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника ФИО12 осмотрен участок местности, расположенный в 3 м в юго-западном направлении от входной калитки в домовладение по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, с которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.38-40).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитником ФИО12 осмотрен участок местности, расположенный в 7 м в северо-западном направлении от входной калитки в домовладение по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, на котором ФИО1, управляя автомобилем «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 41-43).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО12 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО1 отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.77-82).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака (л.д.82-86).

- Протоколом наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиль марки «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака наложен арест (л.д.97-101).

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.11).

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.12).

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134).

- Информациейя из ДПС ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. 

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ГИАЦ ГУ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по СК (л.д.104-105), из которого следует, что ФИО1 не судим. 

- характеристика на ФИО1 с места жительства данная И.о. начальника Тищенского территориального управления администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> ФИО9 (л.д. 55), согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

- характеристика на ФИО1 с места жительства данная соседями (л.д. 56), согласно которой ФИО1 характеризуется положительно.

- справки из ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» (л.д. 115), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

- справка из Отдела ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>, (л.д. 127), из которой следует, что у ФИО1 имеются дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- свидетельство о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 128).

- свидетельство о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 128).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

Проанализировав признательные показания самого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые в совокупности подтвердили факт совершения ФИО1 указанного преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). 

Таким образом, суд признает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут управлял транспортным средством марки «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака. 

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу, факт употребления ФИО1, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен фактом невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, 04.08.2022г., постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 17.09.2021г., вступило в законную силу, и со дня вступления постановления в законную силу, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно. Суд считает его оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения. 

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В связи с тем, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО1 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается. 

Вместе с тем, обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям, и будет являться достаточным основанием для его исправления. 

Более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, такой как штраф, ФИО1, назначен быть не может, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, а также может негативно отразится на имущественном положении подсудимого. 

Поскольку, при постановлении обвинительного приговора по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, то суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 какой-либо меры пресечения. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хранить в материалах уголовного дела.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. 

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортное средство марки «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака, который использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В связи, с чем суд в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации в доход государства, принадлежащего ФИО1 транспортное средство марки «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака, так как осужденный использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 49, 60, 61, 62 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хранить в материалах уголовного дела.

- транспортное средство марки «ЛУАЗ» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке «ИП ФИО10» по адресу: 

<

адрес> «В», конфисковать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и согласно ч.1 ст. 104.1 УК РФ, обратить в собственность государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>