<

данные изъяты> 

Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Мартынова Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шатилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 44 минут у ФИО1 совместно с Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №2, в отношении которых имеются приговоры Кораблинского районного суда Рязанской области, вступившие в законную силу, находившимися в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства для последующего личного потребления. Для реализации данного умысла ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, с распределением ролей каждого участника преступной группы.

Роль ФИО1 заключалась в том, что он должен был предоставить свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> для того, чтобы посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договориться с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, также он должен был предоставить часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения наркотика. 

Продолжая осуществление совместного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2 выехали из 

<

адрес> к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством в крупном размере, массой 5 г, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, и являющимся производным N-(1-карбамоил–2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. В этот же день около 20 часов 00 минут за пределами поста ДПС 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, Свидетель №5 и Свидетель №1 обнаружили и забрали сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и являющимся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 3,96 г, в крупном размере, тем самым ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №2 незаконно приобрели указанное наркотическое средство в крупном размере. Затем с указанным наркотическим средством, находящимся в салоне автомобиля, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №2 выехали из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, осуществив таким образом перевозку наркотического средства, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и являющимся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 3,96 г, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 40 минут, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №2 разделили между собой незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и являющимся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 3,96 г, так как часть указанного наркотического средства употребили путем курения. ФИО1 поместил свою часть наркотического средства, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид,и являющегося производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,51 г, в спичечный коробок 

<

данные изъяты> который убрал в левый карман надетых на нем брюк «джинсы», тем самым стал незаконно хранить его без цели сбыта.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и являющегося производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,51 г, была пресечена сотрудниками МОМВД России «Кораблинский» ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, которые у 

<

адрес> остановили автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2 с находящимися в салоне в качестве пассажиров ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №5, имеющими при себе наркотические средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 14 минут до 23 часов 22 минут, в ходе проведения досмотра ФИО1, находившегося возле 

<

адрес>, в левом кармане надетых на нем брюк «джинсы» в спичечном коробке 

<

данные изъяты> было обнаружено незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и являющимся производным N-(1-карбамоил–2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,51 г. 

Наркотическое средство - N-(1-карбамоил–2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список №1) наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, также отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а масса 0,51 г является крупным размером указанного наркотического средства.

Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, предшествовавшее преступлению и последующее поведение ФИО1, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете с психическими и наркологическими расстройствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

На основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, его молодой возраст, а также тот факт, что он ранее не судим. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях назначения подсудимому справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оценивается с учетом исследованных судом данных о личности ФИО1, свидетельствующих о том, что он 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимаемые судом, и позволяющие прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом характера дела, тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исправления ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, а также пройти диспансерное наблюдение у врача психиатра – нарколога в течение 1 года.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Кроме того, наказание ФИО1 следует назначить, руководствуясь требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – Ряжский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, а также пройти диспансерное наблюдение у врача психиатра – нарколога в течение 1 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда 

Рязанской области С.М. Никонова