Дело № 12-14/2020 * 

УИД 33MS0062-01-2019-002201-80

РЕШЕНИЕ

 

10 февраля 2020 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Балашов А.С. с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского района Владимирской области, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского района Владимирской области от 21 ноября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено.

В жалобе, поданной в Петушинский районный суд Владимирской области, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Представители ГИБДД УМВД России по Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Как следует из материалов дела, рассматриваемое событие имело место 2 октября 2019 года. В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение составляет 3 месяца. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 2 января 2020 года. По истечению указанного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Учитывая, что оспариваемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского района Владимирской области от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского района Владимирской области от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья * А.С. Балашов