Дело № 2-692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А., 

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.11.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключён договор №0004331393 комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор с ФИО1 заключён в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора Банк выдал ФИО1 банковскую карту, которая была активирована ответчиком. Ответчик пользовалась денежными средствами, зачисленными на карту, при этом свои обязательства по своевременному внесению минимального платежа ФИО1 надлежащим образом не исполняла.

Между банком и ООО «ЭОС» 26.08.2016 года был заключен договор № 73/ТКС уступки права требования по договору №0004331393 от 11.11.2008 года.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 182559,07 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4851 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она три года назад погасила всю задолженность. Никаких дополнительно сумм она по карте не брала. Заявление о закрытии счета банковской карты не писала, карту в банк не сдавала, она её уничтожила. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 11.11.2008 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила на основе действующих в Банке Общих условий банковского обслуживания выпустить на её имя кредитную карту. В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что её предложение к Банку является безотзывным и бессрочным, окончательный размер лимита задолженности по карте будет определен исходя из указанных в анкете данных, она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. В соответствии с поступившей офертой Банк выдал ответчику кредитную карту.

В соответствии с п.п.2.2-2.8 Общих условий действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика в соответствии с п.3 Общих условий.

Составными частями заключенного договора являются Заявление на оформление кредитной карты, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Из подписанного ответчиком Заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 19.09.2008г. следует, что ФИО1 ознакомилась со всеми - условиями договора, обязалась их соблюдать.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. В соответствии с Тарифным планом лимит задолженности по карте составлял 300000 рублей. Поэтому суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что лимит по карте был в размере 60000 рублей и часть сумм, указанных в выписке, она не снимала.

Ответчик ФИО1 напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по номеру договора. Так, из выписки по счёту кредитной карты видно, что заёмщиком неоднократно допускалась просрочка внесения минимальных платежей.

Согласно пункту 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора № 73/ТКС уступки прав требования от 26.08.2016 года следует, что АО «Тинькофф Банк» передало права требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС», в том числе и по кредитному договору №0004331393, заключенному с ФИО1 

Таким образом, поскольку ФИО1 неоднократно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей в полном объёме, истец вправе требовать от неё возврата суммы кредитной задолженности.

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей, которые она обязана вносить в соответствии с условиями договора, составила 182559,07 рублей, из которых: сумма основного долга 115220,48 рублей; сумма процентов 47154,54 рублей; сумма штрафов –20184,05 рублей. Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что она с кредитной карты не рассчитывалась денежными средствами в 2015 году. Данные доводы опровергаются выпиской по счету. 

Согласно 8.1 Общих условий кредитования, клиент имеет право в любой момент отказаться от присоединения к настоящим Общим условиям. В этом случае клиент обязан передать в Банк соответствующее заявление в письменной форме или через Дистанционное обслуживание, а также возвратить Банку все расчетные карты, выпущенные на его имя. И уплатить Банку все причитающиеся по договору расчетной карты суммы.

По факту приема заявления Банк прекращает действие всех расчетных карт (блокирует расчетные карты), выпущенный клиенту для осуществления операций. Договор расчетной карты (договор счета) считается расторгнутым не позднее срока, указанного в п.8.3 Общих условий, после урегулирования финансовых обязательств между Банком и клиентом (п.8.2).

Срок урегулирования финансовых обязательств между Банком и клиентом составляет 45 календарных дней:

от даты прекращения действия всех расчетных карт, выпущенных к Картсчету;

от даты истечения срока действия всех расчетных карт, выпущенных к Картсчету (п.8.3).

Судом установлено, что договор о кредитной карте был заключен бессрочно.

Из материалов дела, а также пояснений ответчика установлено, что ФИО1 в Банк с заявлением о расторжении договора и возврате кредитной карты не обращалась, кредитную карту в соответствии с Общими условиями кредитования не возвращала, в полицию с заявлением о мошеннических действиях третьих лиц по использованию кредитной карты не заявляла. Ответчик пояснила, что банковскую карту она порезала. Между тем, данные действия не свидетельствуют о расторжении договора о кредитной карте и не использовании ответчиком карты. Кроме того, указанные доводы ничем не подтверждаются. Таким образом, доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений со стороны ответчика не представлено. 

Соответственно, суд считает требования истца о взыскании долга, процентов по договору кредитной карты и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4851 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 11.11.2008 года в размере 182559,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4851 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 года

Судья: подпись Суханова Л.А.

Копия верна:

Судья Суханова Л.А.

Подлинник решения находится в Новотроицком городском суде в материалах гражданского дела № 2-692/2018