П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Капалет А.С., 

адвоката Афанасьева Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-74/17 по 

обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06.03.2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 20000 рублей, испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области, испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27.06.2017 года, дополнительное наказание в виде штрафа отбыто; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.М., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, следуя в качестве пассажира места №38 плацкартного вагона №1 пассажирского поезда №250 сообщением «Адлер-Новокузнецк», от станции Адлер Северо-Кавказской ЖД до ст. Владимировка Приволжской ЖД 07.08.2017 примерно в 16 часов 45 мин. после отправления пассажирского поезда №250 сообщением «Адлер-Новокузнецк» со ст. Песчанокопская Северо-Кавказской ЖД, расположенной на территории с. Песчанокопское Песчанокопского района Ростовской области, находясь в зале буфета вагона №10 указанного поезда, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола указанного помещения, принадлежащий официанту буфета вагона №10 С.М. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от 09.08.2017 года стоимостью 4430 рублей 00 копеек, в чехле типа «слип-кейс» согласно заключению эксперта № от 09.08.2017 стоимостью 720 рублей 00 копеек, в результате чего последней причинен материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей, являющийся для нее значительным. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

ФИО1 признал вину в совершении преступления по описанному эпизоду полностью, согласился с предъявленным обвинением, что подтвердил в судебном заседании. При ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.138-139), данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд установил, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая (л.д.136) и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д.7), а также принятие подсудимым мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, что подтверждено ею в расписке. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения и личности ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как негативное влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение подтверждено подсудимым в судебном заседании

Поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного ФИО1 преступления. Из материалов дела следует, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.116); 

<

данные изъяты> (л.д.111), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д.117), в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ ( л.д. 101) 

При назначении наказания суд учитывает, что приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06.03.2014 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, в течение испытательного срока условного осуждения допускал нарушения отбытия условного осуждения, в связи с чем постановлением Ахтубинского районного суда Астранской области от 05.05.2016 года испытательный срок был продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность ежемесячно являться к УУП ОМВД России по Ахтубинскому району по месту жительства для регистрации; постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27.06.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 

В связи с тем, что ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, систематическое нарушение им порядка отбывания условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору Ахтубинского районного суда от 06.03.2014 года, наказание по которому отбыто только в части дополнительного наказания.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также степень опасности совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, судимого, не имеющего места работы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06.03.2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ.. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06.03.2014 года и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. 

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 23 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> упакованные в полимерный перфофайл, опечатанный биркой «для пакетов №2» ФИО2 МВД России на транспорте; сим-карты операторов сотовой связи «Теле 2» №, и «МТС», №, упакованные в бумажный конверт, опечатанный биркой «для пакетов №2 СальскогоЛО МВД России на транспорте, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, возвратить потерпевшей С.М.. 

- фрагмент липкой ленты со следом большого пальца левой руки ФИО1, упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой «для пакетов №2 ФИО2 МВД России на транспорте, хранящийся в камере вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р.Толмачева