Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 25 сентября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием истца – ФИО1 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1173/20 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец – ФИО1 ФИО9, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что по Договору 

<

Номер обезличен> найма жилого помещения в общежитии от 

<

Дата обезличена> принадлежит комната по адресу: 

<

Адрес обезличен> Для улучшения жилищных условий в комнате была произведена перепланировка: снос шкафа. Выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. 

Ответчик - представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Из отзыва известно, что просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Выслушав объяснение истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО1 ФИО10 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Договору 

<

Номер обезличен> найма жилого помещения в общежитии от 

<

Дата обезличена> известно, что МУП «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству 

<

Адрес обезличен>» предоставил ФИО1 ФИО11 (маме истца) и членам ее семьи во владение и пользование жилое помещение - комнату, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

Адрес обезличен>

Соглашением 

<

Номер обезличен> к Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> найма жилого помещения в общежитии от 

<

Дата обезличена> нанимателем по договору считать ФИО2 

Согласно сообщению от 

<

Дата обезличена> директора Чапаевского филиала ГУП 

<

Адрес обезличен> «ЦТИ» известно, что комната по адресу: 

<

Адрес обезличен>, принадлежащая ФИО2 по правоустанавливающим документам имеет: общую площадь – 

<

Данные изъяты>0 кв.м., жилую - 

<

Данные изъяты> кв.м. По данным технической инвентаризации от 

<

Дата обезличена> общая площадь после перепланировки составляет 

<

Данные изъяты> кв.м., жилая - 

<

Данные изъяты> кв.м. Общая и жилая площадь комнаты изменилась в виду: сноса шкафа.

Согласно технического паспорта жилого помещения – комнаты, инвентарный 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> общая площадь комнаты составляет 

<

Данные изъяты> кв.м., жилая - 

<

Данные изъяты> кв.м. 

Согласно сообщению от 

<

Дата обезличена> и.о.директора МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о.Чапаевск» усматривается, что в комнате, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, изменилась жилая площадь и конфигурация в связи со сонном шкафа. 

<

Адрес обезличен> комнаты до сноса шкафа – 

<

Данные изъяты> кв.м., после сноса шкафа – 

<

Данные изъяты> кв.м. 

<

Адрес обезличен> квартиры не изменилась и составляет 

<

Данные изъяты> кв.м. Произведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие конструкции здания не затронуты. 

В соответствии с экспертным заключением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> комната по адресу: 

<

Адрес обезличен>, после перепланировки соответствует государственным санитарным нормам и правилам п. 3.8, п. 3.9, СанПиН 2.

<

Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст.26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 статьи самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ФИО12 на основании Договора 

<

Номер обезличен> найма жилого помещения в общежитии от 

<

Дата обезличена> принадлежит комната по адресу: 

<

Адрес обезличен> В жилище истец произвел самовольную перепланировку, в результате которой изменился размер общей и жилой площади, которая не соответствует размеру, указанному в правоустанавливающих документах. Известно, что перепланировка была выполнена в соответствии с государственными стандартами, правилами и нормами, обеспечена безопасная для жизни и здоровья граждан эксплуатация объекта. Произведённые работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что в результате перепланировки изменилась комнаты по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и составляет общая – 

<

Данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

Данные изъяты> кв.м., перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому надлежит сохранить комнату истца в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, - 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

Данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в гражданском деле 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>