РЕШЕНИЕ

 

а. Кошехабль 11 января 2024 года 

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Шебзухов С.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

При этом указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении он подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

Вышеуказанный судебный акт является незаконным и необоснованным, постановлен с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Как следует из материалов административного дела, административное правонарушение было выявлено при просмотре архивных данных СПО «Паутина», то есть правонарушение зафиксировано камерой фотовидеофиксации. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял автомобилем Лада Веста, регистрационный знак А0080А01 регион с заведомо подложными регистрационными номерами 

<

***> регион. 

Из определения о возбуждении дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кошехабльский» зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории 

<

адрес> Республики Адыгея неустановленный водитель передвигается на автомобиле Лада Веста с подложными государственным регистрационными номерами 

<

***> регион. 

Из рапорта врио начальника УГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальный интернет-сайт 01.мвд.рф поступило сообщение о том, что на территории 

<

адрес> Республики Адыгея передвигается автомобиль Лада Веста с государственным регистрационными номерами 

<

***> регион, однако, данные государственные номера зарегистрированы за иным автомобилем. 

В определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут водитель ФИО1 при управлении транспортным средством совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты ФИО1 на автодороге Майкоп-Гиагинская - Псебай, 78 км, управлял транспортным средством с заведомо подложными номерами 

<

***> регион. 

В свою очередь, все вышеуказанные документы были приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств, что отражено в обжалуемом постановлении. 

Однако, из представленных документов не представляется возможным достоверно установить дату и время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, то есть само событие административного правонарушения, что является существенным нарушением при привлечении лица к административной ответственности. 

При этом, мировым судьей не дана должная оценка указанным разночтениям. Мировой судья сделал вывод, что административное правонарушение было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, в то время как данный вывод опровергается вышеназванными материалами дела. 

Более того, как указано и мировым судьей и подтверждается справкой ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 не выдавалось. 

Вместе с тем, как указано выше, обжалуемым постановлением мировой судья назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, что противоречит номам действующего законодательства. 

Так, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно только лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Таким образом, вынесение постановления о лишении прав для лица, которое никогда не получало водительского удостоверения, является незаконным. 

Более того, назначенное наказание в данном случае является неисполнимым. 

При таких обстоятельствах, считает, что при производстве по делу мировым судьей были существенно нарушены нормы процессуального закона и неправильно применены нормы материального права. Данное дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, следует отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты ФИО1 на автодороге Майкоп-Гиагинская - Псебай, 78 км, управлял транспортным средством с заведомо подложными номерами 

<

***> регион, нарушив тем самым пп. 1.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении он подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

Таким образом, данный факт послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, за исключением фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений ст. 30.17 КоАП РФ, допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания.

Постановлением нальника ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством маки ЛАДА государственный регистрационный номер 

<

***> регион, не имеющим право управления транспортными средствами, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Следовательно, на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, он являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, что подтверждается вышеуказанным постановлением. 

Санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ содержит более мягкие виды наказаний, чем санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правонарушение подлежало переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако в настоящее время переквалификация совершенного ФИО1 деяния на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ невозможна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, переквалификация и изменение вида административного наказания будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)