ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е., 

с участием представителя истца - К.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.И.Ш. к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники,

УСТАНОВИЛ:

А.И.Ш. обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>») о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор аренды спецтехники без экипажа - автогрейдера марки 

<

данные изъяты>,1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зав. №, цвет серо-желтый, №, для использования в соответствии с нуждами арендатора на срок до ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата по договору составила 

<

данные изъяты> руб. в месяц без НДС, данные платежи должны были выплачиваться не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществлялось использование спецтехники, на лицевой счет арендодателя. Ответчик с момента передачи ему спецтехники по акут приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату не выплачивал. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой своевременно вносить плату, после 4 месяцев просрочки в ДД.ММ.ГГГГ г. истец забрал автогрейдер. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате арендной платы, на которую ответа не получил. Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с 

<

данные изъяты>» задолженность по договору аренды спецтехники без экипажа в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, данное гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ). 

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ). 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.И.Ш. (арендодателем) и 

<

данные изъяты> (арендатором) заключен договор аренды спецтехники без экипажа - автогрейдера марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зав. №, цвет серо-желтый, №, для использования в соответствии с нуждами арендатора на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. договора). 

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата по договору составила 

<

данные изъяты> руб. в месяц без НДС, данные платежи должны были выплачиваться не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществлялось использование спецтехники, на лицевой счет арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи спецтехники.

Факт предоставления спецтехники ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ спецтехника передана арендатором арендодателю по акту приема-передачи. 

Как указывает истец, ответчик уклоняется от внесения арендной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выполнения обязательств по договору в части внесения арендной платы, задолженность составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору. 

Доказательств внесения 

<

данные изъяты>» оплаты по договору материалы дела не содержат. 

Основываясь на предоставленных в дело доказательствах, объяснениях представителя истца, условиях заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу о том, что обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнены. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы неуплаченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ(п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Договор между А.И.Ш. и 

<

данные изъяты>» заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.2 договора, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. 

Таким образом, сторонами предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, следовательно, требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и интересов истец обратился за юридической помощью, уплатив за нее 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, степень участия в них представителя, с учетом требований разумности, суд считает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Представленной в дело доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ истец наделил представителя широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех судебных, административных, правоохранительных учреждениях и организациях Российской Федерации безотносительно к существу заявленных исковых требований, в связи с чем суд оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению полномочий услуг представителя не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 710 руб., что подтверждается чеком-ордером. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.И.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Научно-технологический центр буровых растворов» в пользу А.И.Ш. задолженность по договору аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья /подпись/ А.Е.А.