Дело № 1-263/2019 (48RS0003-01-2019-003268-42)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 17 сентября 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю., 

при секретаре Калининой В.В.,

с участием помощника

прокурора Правобережного района г. Липецка Овчинниковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Арефина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 до 16 часов 01 июня 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, около гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил, получив для передачи с целью дальнейшего возвращения собственнику ФИО2 сотовый телефон марки «Хонор 9 Эс Тэ Эф-Эль09» («Honor 9 STF-L9») в корпусе черного цвета с имей ко

<

адрес>, №, стоимостью 20999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 699 рублей, установленным на экране телефона, который находился в чехле стоимостью 590 рублей, в корпусе которого вставлены сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентскими номерами №, №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, всего имущество стоимостью 22288 рублей. 

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 22288 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, гражданским иском согласился и полностью признал себя виновным. На основании ходатайства подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Арефин Е.Ю. полагал возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, гражданским иском.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, что суд учитывает как данные о личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшему.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что исправление виновного, с учетом его возраста и трудоспособности, возможно только при привлечении к труду. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 заявил к ФИО1 гражданский иск, в суде уточнил его на сумму 22288 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из факта признания ФИО1 гражданского иска на сумму ущерба и его обоснованности суд удовлетворяет его в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 22288 (двести двадцать две тысячи восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства – коробка к сотовому телефону, коробка на защитное стекло, коробка на защитный чехол, товарные чеки, чеки об оплате, согласие заемщика на договор потребительского кредита, справка о закрытии договора и счета, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья