"Номер"

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Ивазове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании отказов в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию незаконными, исключении имущества из наследственной массы и признании права на наследственное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 и ФИО5 обратились в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО6 о признании отказов в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию незаконными, исключении имущества из наследственной массы и признании права на наследственное имущество указав, что нотариусом не обосновано отказано в выдаче свидетельства о наследовании на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: "Адрес", так как наследственным имуществом ФИО1., она не является, а является личной собственностью ФИО2 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования истцы просят суд : исключить из наследственной массы после смерти ФИО1. жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: "Адрес"; признать отказ нотариуса ФИО10 "Дата" "Номер" в выдаче мне - ФИО3 свидетельство о праве на наследство после смерти моей родной сестры ФИО1 умершей "Дата"., на денежные средства хранящиеся в Волго-Вятском банке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 68397 рублей незаконным; признать отказ нотариуса ФИО10 "Номер" от "Дата". в выдаче мне - ФИО4 и отказ нотариуса "Номер" от "Дата" в выдаче мне ФИО5 свидетельств о праве на наследство по завещанию на "Адрес" в равных долях, каждому по 1/2 доли незаконными; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти моей сестры ФИО1. умершей "Дата"., на денежные средства находящиеся на хранении в Волго-Вятском банке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 68397 рублей (шестьдесят восемь тысяч триста девяносто семь рублей); признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 умершей "Дата". на 1/2 долю на "Адрес"; признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1. умершей "Дата". на 1/2 долю на "Адрес".

В судебном заседании истец ФИО3, являющаяся также представителем ФИО5 и представитель истцов-Илягина Т.Г. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, истцы ФИО4, ФИО5 и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования нотариусы ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителей истца в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца ФИО3-представителя ФИО5, представителя истцов, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3, являлась родной сестрой ФИО1. ФИО4 и ФИО5 являются детьми ФИО3 

ФИО1 на праве собственности принадлежала 2-х комнатная квартира по адресу: "Адрес". Основанием возникновения права на квартиру является свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери, удостоверено нотариусом г. Н.Новгорода ФИО12 "Дата" и зарегистрировано в реестре за "Номер". ФИО3 от своей доли в наследстве по закону после смерти своей матери отказалась в пользу сестры - ФИО1

При жизни в "Дата" ФИО1. составила завещание на "Адрес" на ФИО4 и ФИО5 в равных долях.

"Дата" ФИО1 умерла. После её смерти открылось наследство, которое состоит из "Адрес" и денежные средства, находящиеся на хранении в АО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 68397 рублей, что составляет 1/2 долю ФИО1. в совместно нажитым имуществе с мужем ФИО2.

ФИО4 и ФИО5 вступили в права наследства после смерти ФИО1 подав заявление "Дата". в нотариальную контору нотариусу ФИО10 "Дата". 

ФИО3 вступила в права наследства после смерти моей сестры ФИО1., подав заявление в нотариальную контору нотариусу ФИО10

"Дата" за номером "Номер" и "Дата" за номерами "Номер" и "Номер" нотариус ФИО10 выдал истцам справки по наследственному делу об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство, мне - ФИО3 по закону, а ФИО4 и ФИО5 по завещанию после смерти ФИО1. со ссылкой на то, что "Адрес" была приобретена в период брака ФИО1. и её мужа ФИО2. и на момент возникновения права собственности на неё являлась их общей совместной супружеской собственностью.

Вместе с тем, суд, суд, оценив последовательность сделок по покупке и продаже квартир, приходит к выводу о том, что спорная квартира подлежит исключению из наследственной массы ФИО2

Квартира "Адрес" не являлась совместной собственностью супругов 

<

данные изъяты>, поскольку приобретена ФИО2 "Дата" на свои личные средства - деньги, полученные от продажи квартиры родителей согласно свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата" реестровый "Номер".

При таких обстоятельствах, "Адрес" принадлежала ФИО2. и находилась на день его смерти "Дата" в его личной собственности, а не являлась совместно нажитым имуществом с женой ФИО1.

В этой связи требование истцов об исключении из наследственной массы ФИО2. жилого помещения (квартиру), находящуюся по адресу: "Адрес" подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истцов ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на данную квартиру по завещанию, требование ФИО3 о признании права собственности на денежные средства находящиеся на хранении в Волго-Вятском банке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 68397 рублей в порядке наследования по закону, поскольку истцы являются надлежащими наследниками.

При этом суд исходит из того, что ответчики не имеют притязаний на данное имущество.

Вместе с тем, отсутствуют правовые основания для признания отказов нотариуса незаконными, поскольку нотариус не наделен полномочиями по исключению имущества, приобретенного в период брака из наследственной массы.

При этом суд исходит из того, что отказы в выдаче свидетельств о праве на наследство не выносились, а удовлетворение вышеуказанных требований приведет к восстановлению прав истцов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3, ФИО13 М,В., ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании отказов в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию незаконными, исключении имущества из наследственной массы и признании права на наследственное имущество удовлетворить частично.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО2. жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: "Адрес".

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО1. умершей "Дата" на денежные средства находящиеся на хранении в Волго-Вятском банке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 68397 рублей (шестьдесят восемь тысяч триста девяносто семь рублей).

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 умершей "Дата" на 1/2 долю на "Адрес".

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1. умершей "Дата". на 1/2 долю на "Адрес".

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Косолапов