АД №

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

2 сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников М.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, состоящего в должности командира отделения,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Кулебакского судебного района 

<

адрес> от начальника отдела по ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением мирового судьи судебного участка № Кулебакского судебного района 

<

адрес> в ежегодном оплачиваемом отпуске, настоящее дело об административном правонарушении было принято к производству мирового судьи судебного участка № Кулебакского судебного района 

<

адрес>.

В тот же день исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кулебакского судебного района 

<

адрес> мировым судьёй судебного участка № Кулебакского судебного района 

<

адрес> вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Нижегородский гарнизонный военный суд.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело поступило в Нижегородский гарнизонный военный суд.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере пятисот рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной оплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно копии постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 был наложен штраф в размере пятисот рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуплата административного штрафа в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года», утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что необходимо учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (то есть с 61 дня).

Из материалов дела усматривается, что срок добровольной оплаты штрафа, назначенного ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, а материалы настоящего дела об административном правонарушении поступили в Нижегородский гарнизонный военный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сидельников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.В. Сидельников

ДД.ММ.ГГГГ