Копия

Дело N2-850/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК "Двадцать первый век" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК "Двадцать первый век" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "

<

данные изъяты> рег.знак № ФИО1, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего водитель мотоцикла "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО2 скончался, мотоциклу "

<

данные изъяты>" рег.знак № причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "

<

данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в АО СК "Двадцать первый век" по полису ОСАГО №, ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Наследники погибшего ФИО2 являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО4, которые реализуя свое право на страховое возмещение, обратились в АО СК "Двадцать первый век" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО2 и причиненного ущерба мотоциклу. 

АО СК "Двадцать первый век" произвело расчет страхового возмещения в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, с учетом износа в размере 804 900 руб. Произведена выплата страхового возмещения в размере лимита страхового возмещения за поврежденное имущество по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., а также страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в размере 500 000 руб.

Поскольку ФИО1 не являлся лицом, включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО СК "Двадцать первый век" просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 900 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 12 220 руб.

Истец – представитель АО СК "Двадцать первый век" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем "

<

данные изъяты>" рег.знак №, в нарушение требований п.8.1 и п.13.12 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где не уступил дорогу и создал помеху для движения мотоцикла "

<

данные изъяты>" рег.знак № под управлением водителя ФИО2 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: 

<

данные изъяты> от чего на месте наступила его смерть. 

Приговором Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании которого назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. С ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО5 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскано по 400 000 руб. каждому (л.д. 35-39).

В результате вышеуказанного ДТП и указанных нарушений ПДД РФ, допущенных ФИО1, ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения, в своей совокупности являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04 августа 2023г., имеющим в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лиц, установлена вина в дорожно-транспортном происшествия ФИО1

По данным МРЭО ГИБДД на 07 июня 2022г. - дату ДТП собственником автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № являлся ФИО6 (л.д.86).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "

<

данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в АО СК "Двадцать первый век" по полису ОСАГО серии №.

Согласно страховому полису NТТТ7015728094 на момент ДТП, произошедшего 07 июня 2022г., ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством "

<

данные изъяты>" рег.знак №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.86).

Данный случай был признан страховым, АО СК "Двадцать первый век" произведена выплата страхового возмещения в общем размере 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 300 000 руб. (л.д. 81-83).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Принимая во внимание, что договор ОСАГО серии № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством "

<

данные изъяты>" рег.знак №, к которым ответчик ФИО1 (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло предусмотренное подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК "Двадцать первый век" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 900 000 руб. 

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК "Двадцать первый век" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 220 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО СК "Двадцать первый век" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО СК "Двадцать первый век" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784101001) ущерб в порядке регресса в размере 900 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 12 220 руб., всего 912 220 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда 

г.Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Ю.В.Батова